{
  "title": "determination ВС РФ от 12.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1986350",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-3501\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по\nРеспублике Татарстан (далее – управление, антимонопольный орган) на\nпостановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2020 по делу\n№ А65-37371/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан\nпо заявлениям обществ с ограниченной ответственностью (далее - ООО)\n«РЕНИР» и «ВЕГА» о признании незаконными пунктов 2, 3, 4 решения\nантимонопольного органа от 11.10.2019 по делу № 05-220/2018 (с учетом\nобъединения в одно производство дел № А65-38077/2019 и № 65-37371/2019),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2020,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 02.09.2020, в удовлетворении требований,\nобъединенных в одно производство, отказано.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.12.2020\nназванные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в\nАрбитражный суд Республики Татарстан.\nВ кассационной жалобе антимонопольный орган ссылается на нарушение\nсудом кассационной инстанции норм права при вынесении обжалуемого\nпостановления об отмене судебных актов и направлении дела на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\n\n2\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения дела\n№ 05-220/2018 антимонопольным органом принято решение от 11.10.2019\n№ 05-220/2018, в соответствии с которым дело в отношении ООО «Артэс» и\nООО «МЕДКОМ» по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11\nФедерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее –\nЗакон о защите конкуренции) прекращено (пункт 1 решения); ООО «ВЕГА»\nпризнано нарушившим требования пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите\nконкуренции, выразившегося в достижении устного картельного соглашения с\nгруппой лиц: ЗАО «Медпром» и ООО «МЕДСИМВОЛ», ООО «Биолаб-\nМедика» и ООО «Сибмед», ООО «Биолаб-Медика» и ООО «МедикаМ»,\nреализация которого привела к поддержанию цен на аукционах в электронной\nформе (пункт 2 решения); ООО «РЕНИР» признано нарушившим требования\nпункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в\nдостижении устного картельного соглашения с группой лиц: ЗАО «Медпром» и\nООО «МЕДСИМВОЛ», реализация которого привела к поддержанию цен на\nаукционах в электронной форме (пункт 3 решения); решено передать\nимеющиеся материалы должностному лицу управления для рассмотрения\nвопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 4\nрешения).\nНе соглашаясь с обжалуемыми пунктами решения управления,\nООО «ВЕГА» и ООО «РЕНИР» обратились в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и\nапелляционной инстанций признали оспариваемое решение антимонопольного\nоргана законным и обоснованным и исходили из наличия в действиях\nзаявителей вмененных нарушений. Суды указали, что поведение обществ\nсвидетельствует о намеренном участии второго участника закупки с целью\nподдержания цены контракта, максимально приближенной к начальной\n(максимальной) цене контракта, и победе в данной закупке.\nОтменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое\nрассмотрение, суд кассационной инстанции пришел к выводу о неполном\nисследовании судами всех обстоятельств дела. В частности, суд округа\nустановил, что при рассмотрении спора не дана надлежащая оценка доводам\nзаявителей об отсутствии доказательств, подтверждающих модель группового\n\n3\nповедения хозяйствующих субъектов, о ненадлежащем анализе тактики\nповедения участников аукциона.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации).\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном\nнарушении судом округа норм права при вынесении обжалуемого судебного\nакта и не могут быть признаны основанием для его отмены в кассационном\nпорядке.\nПри новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать\nсвои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,\nпредставлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою\nправовую позицию по делу.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по\nРеспублике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}