{
  "title": "determination ВС РФ от 12.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1986330",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-4028\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Теплоснабжающая компания г. Реж» (далее – общество) на решение\nАрбитражного суда Свердловской области от 22.01.2020, постановление\nСемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2020 по делу\n№ А60-48760/2019\nпо заявлению общества о признании недействительным предписания\nДепартамента государственного жилищного и строительного надзора\nСвердловской области (далее - департамент) от 07.06.2019 № 29-21-17-203,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – Региональной энергетической\nкомиссии Свердловской области, общества с ограниченной ответственностью\n«Управляющая компания «Реж»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 22.01.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 01.09.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2020, в\nудовлетворении заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие\nвыводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\n\n2\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам внеплановой\nдокументарной проверки на предмет соблюдения обществом обязательных\nтребований к определению размера платы и внесению платы за коммунальные\nуслуги собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном\nдоме департаментом выдано предписание\nОснованием для выдачи оспариваемого предписания послужили\nустановленные департаментом обстоятельства предъявления обществом в\nплатежных документах собственникам жилых помещений многоквартирного\nдома платы за отопление, начисленной за объем энергии, отличный от\nзафиксированного общедомовым прибором учета.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды, исследовав и оценив\nпредставленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами\nпредоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям\nпомещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными\nпостановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354,\nпришли к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует\nдействующему законодательству.\nСудебные инстанции исходили из того, что начисление платы за отопление\nосуществляется исходя из тарифов и объема потребленной в доме тепловой\nэнергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора\nучета тепловой энергии.\nСсылка общества на иную судебную практику не может служить\nоснованием для отмены обжалуемых судебных актов с учетом фактических\nобстоятельств настоящего спора.\nДоводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм\nправа, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую\nправовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела и мотивированно\nотклонены.\nПриведенные доводы не свидетельствуют о неправильном применении\nсудами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход\n\n3\nдела или допущенной судебной ошибке, в связи с чем не могут служить\nоснованием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая\nкомпания г. Реж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}