{
  "title": "determination ВС РФ от 12.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1986316",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-3309\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Департамента государственных закупок Свердловской\nобласти (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Свердловской\nобласти от 13.03.2020, постановление Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 26.08.2020 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 14.12.2020 по делу № А60-39147/2019\nпо заявлениям департамента о признании недействительными решений\nУправления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области\n(далее – управление, антимонопольный орган) от 03.04.2019\n№№ 066/06/31-223/2019, 066/06/31-140/2019, 066/06/31-141/2019 (с учетом\nобъединения в одно производства дел №№ А60-39147/2019, А60-39030/2019,\nА60-38929/2019),\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – обществ с ограниченной\nответственностью «Азбука питания», «Вкусный менеджмент»,\n«Мед вкус консалтинг», государственного автономного учреждения\nздравоохранения Свердловской области «Свердловский областной\nонкологический диспансер» (далее - диспансер), государственного бюджетного\nучреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловский областной\nклинический психоневрологический госпиталь для ветеранов войн» (далее -\nгоспиталь), индивидуального предпринимателя Фильчикова Николая\nВалерьевича,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "2\nрешением суда первой инстанции от 13.03.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 26.08.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2020, в\nудовлетворении требований, объединенных в одно производство, отказано.\nВ кассационной жалобе департамент ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права,\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалоб\nо нарушении заказчиком в лице диспансера, госпиталя, уполномоченным\nорганом в лице департамента, его комиссией при осуществлении закупки путем\nпроведения электронного аукциона на услуги по организации диетического\nлечебного питания положений законодательства о закупках антимонопольным\nорганом приняты решения.\nУправлением жалобы заявителей признаны обоснованными, в действиях\nдепартамента выявлено нарушение части 6 статьи 31, части 2 статьи 25\nФедерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере\nзакупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и\nмуниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).\nОснованием для принятия решений послужил вывод антимонопольного\nоргана о неправомерном установлении в аукционной документации требования\nо наличии у участников закупки действующей лицензии на осуществление\nмедицинской деятельности.\nНе согласившись с решениями управления, департамент обратился в\nарбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и\nоценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь\nположениями части 6 статьи 31, частей 1, 3 статьи 64 Закона о контрактной\nсистеме, Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании\nотдельных видов деятельности», Положением о лицензировании медицинской\nдеятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой\nмедицинскими организациями и другими организациями, входящими в\n\n3\nчастную систему здравоохранения, на территории инновационного центра\n«Сколково»), утвержденным постановлением Правительства Российской\nФедерации от 16.04.2012 № 291, Инструкцией по организации лечебного\nпитания в лечебно-профилактических учреждениях, утвержденной приказом\nМинистерства здравоохранения Российской Федерации от 05.08.2003 № 330,\nпришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых\nрешений антимонопольного органа недействительными.\nСудебные инстанции исходили из того, что приготовление лечебного\nпитания не является медицинской услугой, в связи с чем установленное в\nаукционной документации требование о наличии у участников действующей\nлицензии на осуществление медицинской деятельности не соответствует\nзакону.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию\nдепартамента по спору, являлись предметом рассмотрения судов и не\nопровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения\nнорм права к установленным обстоятельствам дела.\nПриведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о допущенной при\nрассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных\nнарушений судами норм материального права и норм процессуального права, в\nсвязи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Департаменту государственных закупок Свердловской области в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}