{
  "title": "determination ВС РФ от 12.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1986306",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 апреля 2021 г. по делу № А51-33/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Административные и иные публичные споры\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-3991\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 12 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу частного образовательного учреждения дополнительного  профессионального образования «Восток» (далее - учреждение) на решение  Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2020, постановление Пятого  арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2020 по делу\n№ А51-33/2020\nпо заявлению учреждения о признании недействительным уведомления  Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации по Приморскому краю (далее – управление) от 04.10.2019\n№ 8204/493 об отказе в выдаче разрешения на хранение и использование  оружия на стрелковом объекте, а также об обязании управления выдать  разрешение,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 22.07.2020, оставленным без  изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда  от 29.09.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2020, в  удовлетворении заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, учреждение ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных  актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, учреждение обратилось в  управление с заявлением о выдаче разрешения на хранение и использование  оружия на стрелковом объекте.\nПо результатам обследования стрелкового объекта (крытый тир)  управлением составлено заключение о непригодности помещения к  эксплуатации в качестве стрелкового объекта в связи с несоответствием  установленным требованиям, а именно пунктам 183, 185, 191 Инструкции по  организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом  гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории  Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999\n№ 288 (далее – Инструкция № 288), выдано уведомление об отказе в выдаче  разрешения на хранение и использование оружия на стрелковом объекте.\nНе согласившись с вышеуказанным уведомлением, учреждение обратилось  в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь положениями Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ  «Об оружии», Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом  регулировании», Административным регламентом Министерства внутренних  дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по  выдаче юридическому лицу разрешения на хранение и использование оружия  на стрелковом объекте, утвержденным приказом МВД России от 25.06.2012\n№ 627, Инструкцией № 288, суды пришли к выводу о законности  оспариваемого уведомления управления.\nСудебные инстанции исходили из того, что спорное помещение является  непригодным для эксплуатации в качестве стрелкового объекта.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно  отклонены.\nПриведенные в жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм  права, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной  ошибке, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не могут служить основанием для отмены судебных актов в  кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать частному образовательному учреждению дополнительного  профессионального образования «Восток» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nЧАСТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ \"ВОСТОК\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ИСКРА.ЭКСПЕРТ\"\n(подробнее)\nУПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Дальневосточного округа\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}