{
  "title": "determination ВС РФ от 09.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1985816",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-2877\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09.04.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного\nучреждения Специальный летный отряд «Россия» (далее – учреждение)\nна решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 09.12.2020 по делу\n№ А40-64965/2019\nпо иску публичного акционерного общества «Объединенная\nавиастроительная корпорация» (далее – общество) к учреждению о признании\nнедействительным одностороннего отказа от исполнения договора\nот 12.01.2017 № 0373100003516000460-0000900-03, оформленного\nуведомлением от 18.12.2018 № исх013300/сло-18 и решением от 18.12.2018\nоб одностороннем отказе от исполнения договора,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 13.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 09.12.2020, заявленные требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты\nи прекратить производство по делу.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nСуды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nпредставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями\n166, 167, 309, 310, 421, 450.1, 720, 723 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54\n«О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации об обязательствах и их исполнении», признав\nнеподтвержденным факт существенного нарушения обществом (исполнитель)\nусловий договора, пришли к выводу об отсутствии у учреждения (заказчик)\nоснований для одностороннего отказа от исполнения договора, в связи\nс чем удовлетворили заявленные требования.\nВпоследствии с указанными выводами согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов\nи не подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы федерального государственного\nбюджетного учреждения Специальный летный отряд «Россия»\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}