{
  "title": "determination ВС РФ от 09.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1985706",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС21-3079\nг. Москва 9 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Паркомплект» (истец, г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 29.05.2020 по делу № А40-40226/2020, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 09.12.2020 по тому же делу по иску\nобщества «Паркомплект» к обществу с ограниченной ответственностью\n«Солерс Финанс» об обязании заключить договор уступки прав (цессии) на\nполучение страхового возмещения и иных убытков, связанных с наступлением\nстрахового случая, и в случае неисполнения судебного решения о взыскании\nсудебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения\nрешения со следующего дня после вступления решения суда в законную силу\nдо даты фактического исполнения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020, оставленным без\nизменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 22.09.2020, в удовлетворении иска отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 09.12.2020\nрешение от 29.05.2020 и постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 22.09.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе общество «Паркомплект» просит об отмене\nсудебных актов, ссылаясь на процессуальные нарушения и неосновательное\nпризнание состоявшейся передачи прав выгодоприобретателя.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\n\n2\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nНа основании договора страхования (полис ЕЕЕ № 1028110961)\nзастрахована гражданская ответственность общества «Солерс Финанс» за\nпричинение вреда третьим лицам при использовании транспортного средства,\nпоэтому при прекращении права собственности ответчика на транспортное\nсредство этот договор прекратился.\nПо договору, не относящемуся к страхованию имущества (предмета\nлизинга), истец не праве требовать понуждения к передаче прав\nвыгодоприобретателя в судебном порядке.\nДействия суда, которые заявитель считает процессуальными\nнарушениями, таковыми не являются и не влияют на судьбу судебных актов в\nкассационной инстанции.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Паркомплект» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}