{
  "title": "determination ВС РФ от 09.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1985636",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 9 апреля 2021 г. по делу № А40-65442/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-23906\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n09.04.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БИГГИ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 по делу № А40-65442/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2020 по тому же делу по заявлению Управления внутренних дел по Центральному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о привлечении общества с ограниченной ответственностью «БИГГИ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи\n14.16\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Управление внутренних дел по Центральному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «БИГГИ» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи\n14.16\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи\n14.16 КоАП\nРФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятой на основании протокола изъятия вещей и документов от 27.12.2019.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 решение суда первой инстанции изменено: алкогольная и спиртосодержащая продукция в соответствии с протоколом от 27.12.2019 изъята и направлена на уничтожение в установленном законом порядке; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 07.12.2020 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2021 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.\nКак следует из материалов дела, оценив представленные доказательства и установив, что общество осуществляло оборот (хранение) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота этой продукции, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи\n14.16 КоАП\nРФ.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи\n14.16 КоАП\nРФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Изъятая алкогольная и спиртосодержащая продукция направлена на уничтожение в установленном законом порядке\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с соблюдением административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности и наказанием, подлежащим применению к обществу в соответствующем размере. Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи\n3.4 КоАП\nРФ, позволяющих применить положения статьи\n4.1.1 КоАП\nРФ и заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, суды не установили, поскольку совершенное обществом правонарушение сопряжено с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей. Ссылки общества на то, что в рамках дела № А40-65436/2020 Арбитражного суда города Москвы общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи\n14.17 КоАП\nРФ, не свидетельствуют о нарушении судами положений статьи\n4.4 КоАП\nРФ о предельном размере административного штрафа, подлежащего применению к обществу. Как следует из вступившего в законную силу 21.10.2020 решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-65436/2020, суд назначил обществу штраф в сумме 3 000 000 рублей, т.е. в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи\n14.17 КоАП\nРФ. Доказательств того, что назначенный обществу по настоящему делу административный штраф с учетом привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи\n14.17 КоАП\nРФ в совокупности превышает наибольший административный штраф, который мог быть назначен обществу по правилам статьи\n4.4 КоАП\nРФ в пределах санкции более строгого административного наказания, обществом не представлено.\nНесогласие общества с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.\nДоводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации                                                                     А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nГУ УВД по ЦАО МВД России по г.Москве\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Бигги\"\n(подробнее)"
    }
  ]
}