{
  "title": "determination ВС РФ от 09.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1985562",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-3130\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09.04.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Дорсервис» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 01.10.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 13.01.2021 по делу № А66-5033/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис» о\nпризнании незаконным и отмене постановления от 30.03.2020 № 68 о\nпривлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2\nстатьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях в части назначенного наказания в виде штрафа в размере\n300 000 рублей, и замене его на предупреждение,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Тверской области от 18.06.2020\nоспариваемое постановление изменено в части назначенного наказания, штраф\nзаменен на предупреждение.\n\n2\nПостановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 01.10.2020, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении\nтребований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 13.01.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без\nизменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,\nссылаясь на наличие оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nОтменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции\nпризнал не доказанным наличие совокупности обстоятельств для применения\nстатьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях, предусматривающей замену штрафа на предупреждение, в\nтом числе, с учетом установленных обстоятельств непроведения обществом\nкомплекса мероприятий мониторинга состояния окружающей среды,\nпользование недрами с нарушением требований технического проекта\nразработки и отсутствие оформленного и зарегистрированного горного отвода.\nСуд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.\nСудами не выявлено существенных процессуальных нарушений, в том\nчисле невозможности лицу, привлекаемому к административной\nответственности, реализовать свое право на защиту. В жалобе указанные\nвыводы судов не опровергнуты.\nПри этом событие правонарушения не оспаривается, чем конкретно\nнарушены права общества, какие доказательства оно было лишено\nвозможности представить при рассмотрении административного дела, в жалобе\nне указано.\n\n3\nПриведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование\nпозиции общества при рассмотрении дела, подробно исследованы судами при\nрассмотрении дела и им дана соответствующая правовая оценка.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}