{
  "title": "determination ВС РФ от 09.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1985552",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-3062\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09.04.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Управления капитального строительства города\nТаганрога на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2020,\nпостановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020,\nпостановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2020 по\nделу № А53-32051/2019\nпо иску Управления капитального строительства города Таганрога к\nобществу с ограниченной ответственностью «Южрегионстрой» о взыскании\n1 353 922,34 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2020,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 26.08.2020, в иске отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 08.12.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\n\n2\nУправление просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их\nпринятыми с существенным нарушением норм материального и\nпроцессуального права.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nИсходя из доводов жалобы, оснований для передачи жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации не выявлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатей 309, 330, 401, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи\n34 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в\nсфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и\nмуниципальных нужд», суды в иске отказали, признав недоказанным вину\nответчика в просрочке выполнения работ.\nДоводы жалобы повторяют позицию управления по делу, являлись\nпредметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку,\nне согласиться с которой оснований не имеется.\nСсылки на судебную практику в отношении директора ответчика не\nмогут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по\nнастоящему делу, поскольку при рассмотрении каждого конкретного дела\nсудами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и\nоснованные на представленных сторонами доказательствах.\n\n3\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nРуководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}