{
  "title": "determination ВС РФ от 09.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1985290",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-3084\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09.04.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу арбитражного управляющего Кривобокова Александра\nВалерьевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020,\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2020 по делу\n№ А40-263221/2019\nпо заявлению Управления Федеральной службы государственной\nрегистрации, кадастра и картографии по городу Москве о привлечении\nарбитражного управляющего Кривобокова Александра Валерьевича к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13\nКодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от\n18.08.2020, арбитражный управляющий привлечен к административной\nответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской\n\n2\nФедерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание\nв виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2020\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nАрбитражный управляющий обратился в Верховный Суд Российской\nФедерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу\nсудебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для составления протокола и\nобращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил\nвыявленный административным органом факт ненадлежащего исполнения\nарбитражным управляющим обязанностей в деле о банкротстве повторно.\nЧастью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях предусмотрена административная\nответственность за неисполнение арбитражным управляющим,\nреестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки\nлибо руководителем временной администрации кредитной или иной\nфинансовой организации обязанностей, установленных законодательством о\nнесостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не\nсодержит уголовно наказуемого деяния.\nЧасть 3.1 указанной статьи предусматривает наказание в виде\nдисквалификации за повторное совершение лицом правонарушения,\nпредусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях.\nРуководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды пришли к выводу о\nдоказанности административным органом в действиях арбитражного\nуправляющего состава правонарушения, ответственность за совершение\n\n3\nкоторого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях.\nПри этом суд округа признал надлежащей квалификацию совершенного\nправонарушения в качестве повторного только по эпизоду несвоевременного\nвключения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщений\n№№ 3877143, 3877195 о подаче в арбитражный суд заявлений о взыскании в\nпользу должника убытков, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях и\nосвобождения лица от ответственности в связи с малозначительностью\nправонарушения судами не установлено.\nСуд округа признал, что наказание назначено с учетом всех обстоятельств\nдела, в том числе данных о личности виновного, согласуется с\nпредусмотренными частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях целями административного наказания,\nнаправленными на предупреждение совершения новых правонарушений,\nявляется справедливым и соразмерным, с учетом систематического нарушения\nарбитражным управляющим требований Закона о банкротстве и\nпренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых\nобязанностей.\nВ соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской\nФедерации, изложенной в Постановлении от 19.12.2005 № 12-П и Определении\nот 03.07.2014 № 1552-О, арбитражные управляющие обладают особым\nпублично-правовым статусом, что обуславливает право законодателя\nпредъявлять к ним специальные требования и устанавливать повышенные меры\nответственности за совершенные правонарушения.\nПриведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных\nнарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным\nоснованием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном\nпорядке.\n\n4\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}