{
  "title": "determination ВС РФ от 09.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1985286",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 9 апреля 2021 г. по делу № А40-333507/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-3040\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва09.04.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания  Энергоремонт» на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020,  постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2020 по делу   № А40-333507/2019\nпо иску акционерного общества «ЦС «ЗВЕЗДОЧКА» к обществу с  ограниченной ответственностью «Компания Энергоремонт» о взыскании  неустойки в размере 997 869,02 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 15.09.2020, иск удовлетворен.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2020  указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОтветчик просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их  принятыми с существенным нарушением норм материального и  процессуального права.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.\nИсходя из доводов жалобы, оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не выявлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статей\n329\n,\n330\n,\n333\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34  Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», суды удовлетворили иск, установив просрочку  ответчиком обязательства, и признав расчет неустойки основанным на  условиях договора.\nДоводы жалобы повторяют позицию ответчика по делу, являлись  предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку,  не согласиться с которой оснований не имеется.\nУказанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА \"ЗВЕЗДОЧКА\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Компания Энергоремонт\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУменьшение неустойки\nСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ"
    }
  ]
}