{
  "title": "determination ВС РФ от 08.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "08.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1985464",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-3044\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 08 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nакционерного общества «Самараагропромпереработка» (пгт. Безенчук) на\nрешение Арбитражного суда Омской области от 12.03.2020 по делу\n№ А46-16324/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного\nсуда от 27.07.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 10.12.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Агроснаб» обратилось в\nАрбитражный суд Омской области с иском о взыскании с закрытого\nакционерного общества «Самараагропромпереработка» 2 080 000 рублей\nзадолженности, 44 776 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими\nденежными средствами, а также судебных расходов по уплате государственной\nпошлины в размере 33 624 рублей и на оплату юридических услуг в размере\n45 000 рублей.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nГлавное управление ветеринарии Омской области, общество с ограниченной\nответственностью «Приморская соя».\nРешением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2020 иск\nудовлетворен, а также распределены судебные расходы.\n\n2\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 27.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 10.12.2020 указанные судебные акты изменил. Суд дополнил резолютивную\nчасть решения суда и обязал общество с ограниченной ответственностью\n«Агроснаб» возвратить закрытому акционерному обществу\n«Самараагропромпереработка» шрот соевый в количестве 64,460 тонны,\nполученный по товарной накладной от 10.04.2019 № 3091, в течение десяти\nрабочих дней с момента получения денежных средств, но не ранее 10.12.2020,\nпутем предоставления ответчику доступа к названному имуществу в целях его\nсамовывоза. В остальной части судебные акты оставил без изменения.\nАкционерное общество «Самараагропромпереработка» обратилось в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, руководствуясь положениями статей 395, 401, 421, 432,\n450, 454, 469, 470, 475, 476, 506, 513, 518, 523 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, пунктами 1, 5, 6, 10 Инструкции о порядке приемки\nпродукции производственно-технического назначения и товаров народного\nпотребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР\nот 25.04.1966 № П-7, суды сделали вывод о доказанности факта поставки\nответчиком истцу товара ненадлежащего качества (неустранимые недостатки),\n\n3\nустановив невозможность употребления шрота соевого в связи с запретом\nуправлением ветеринарии использования спорной партии по назначению в\nсвязи с ее опасностью как для животных, так и для человека, добросовестное\nпринятие покупателем всех разумных мер для согласования возможности\nприменения товара.\nУстановив, что судами не разрешен вопрос о возврате спорного товара,\nучитывая, что удовлетворение требования о возврате уплаченной за товар\nденежной суммы не должно влечь неосновательного приобретения или\nсбережения имущества на стороне покупателя или продавца, то есть нарушать\nэквивалентность осуществленных ими встречных имущественных\nпредоставлений, окружной суд изменил принятые по делу судебные акты\nпутем дополнения резолютивной части решения суда первой инстанции\nуказанием на обязанность истца возвратить товар, с назначением конкретного\nсрока и установлением порядка исполнения этой обязанности.\nДоводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку\nдоказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не\nвходит в полномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Самараагропромпереработка» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}