{
  "title": "determination ВС РФ от 08.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "08.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1985452",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-2631\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 08.04.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ригла»\n(далее – общество) на решение Арбитражного суда Забайкальского края\nот 25.02.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда\nот 23.07.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского\nокруга от 07.12.2020 по делу № А78-7943/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью частное охранное\nпредприятие «Кольчуга» (далее – предприятие) к обществу о взыскании\n1 117 800 руб. стоимости оборудования, 106 776 руб. упущенной выгоды,\n157 102 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами\nза период с 14.03.2018 по 17.02.2020, 5345 руб. 17 коп. неустойки за просрочку\nисполнения обязательств за период с 05.02.2018 по 28.02.2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.02.2020,\nоставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного\nапелляционного суда от 23.07.2020 и постановлением Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 07.12.2020, исковые требования\nудовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь\nна нарушение судами норм права.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nРазрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды первой\nи апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 15, 330, 393, 395, 431,\n450, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав\nи оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации представленные в материалы дела доказательства,\nв том числе договоры от 01.10.2011 № 01/11, от 01.10.2011 № 01/11/опс,\nакты приема-передачи оборудования, уведомления о расторжении договоров,\nисходили из подтвержденности факта неисполнения ответчиком обязательства\nпо возмещению истцу стоимости оборудования при расторжении договоров,\nа также нарушения ответчиком сроков уведомления истца о расторжении\nдоговоров и оплаты оказанных услуг.\nС выводами судов первой и апелляционной инстанций впоследствии\nсогласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены\nна переоценку обстоятельств, установленных судами, и не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Ригла» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}