{
  "title": "determination ВС РФ от 08.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "08.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1985356",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-3100\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 08 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью «Вишневогорский металлургический завод\n«Северный ниобий» (п. Вишневогорск) на решение Арбитражного суда\nСамарской области от 14.09.2020 по делу № А55-1212/2020, постановление\nОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2021 по тому\nже делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Царь Транс» обратилось в\nАрбитражный суд Самарской области с иском, с учетом принятых судом\nуточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной\nответственностью «Вишневогорский металлургический завод «Северный\nниобий» 287 984 рублей 10 копеек задолженности и 382 500 рублей неустойки\nпо договору транспортной экспедиции от 22.11.2019 № 1019.\nСудом принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью\n«Вишневогорский металлургический завод «Северный ниобий» о взыскании с\nобщества с ограниченной ответственностью «Царь Транс» 287 984 рублей\n10 копеек стоимости утраченного груза.\nРешением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2020\nпервоначальный и встречный иски удовлетворены. В результате зачета с\nобщества с ограниченной ответственностью «Вишневогорский\n\n2\nметаллургический завод «Северный ниобий» в пользу общества с ограниченной\nответственностью «Царь Транс» взыскано 382 500 рублей.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 11.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.01.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Вишневогорский\nметаллургический завод «Северный ниобий» обратилось в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nпо делу судебные акты в части удовлетворения первоначального иска о\nвзыскании неустойки, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив наличие задолженности по оплате оказанных\nуслуг, нарушение ответчиком обязательства своевременной их оплаты,\nруководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 801 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ\n«О транспортно-экспедиционной деятельности», разъяснениями, изложенными\nв постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского\nкодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение\nобязательств», суды сделали вывод о наличии оснований для удовлетворения\nпервоначального иска. Оснований для применения статьи 333 Гражданского\nкодекса Российской Федерации судами не установлено ввиду отсутствия\nдоказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям\nнарушения обязательства.\n\n3\nУдовлетворяя встречный иск, суды руководствовались статьями 15, 393,\n796, 804 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями\nФедерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного\nтранспорта и городского наземного электрического транспорта» и исходили из\nдоказанности совокупности условий, необходимых для возложения на\nэкспедитора ответственности в виде взыскания убытков за утрату груза.\nДоводы заявителя жалобы о несоразмерности начисленной неустойки\nпоследствиям нарушения обязательства приводились при рассмотрении дела,\nбыли рассмотрены судами и отклонены с учетом установленных фактических\nобстоятельств спора. В связи с этим доводы жалобы не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вишневогорский\nметаллургический завод «Северный ниобий» в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}