{
  "title": "determination ВС РФ от 08.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "08.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1985352",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-2719\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 08.04.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Архитектурная мастерская Мальцева» (далее – мастерская) на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 27.02.2020, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 08.12.2020 по делу\n№ А40-276830/2018\nпо иску мастерской к акционерному обществу «Капстройсити»\n(далее – общество) о взыскании 16 034 000 руб. задолженности,\n1 603 400 руб. пеней (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи\n49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),\nпо встречному иску общества к мастерской о взыскании\n5 000 000 руб. неотработанного аванса, 20 547 руб. 95 коп. процентов\nза пользование чужими денежными средствами, 3 886 540 руб. пеней,\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью\n«Гефест», Мальцева Станислава Фридриховича,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 10.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 08.12.2020, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано,\nвстречные исковые требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, мастерская, ссылаясь на нарушение судами норм материального\n\n2\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты\nи направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, установив факт перечисления обществом (заказчик)\nв пользу мастерской (подрядчик) авансового платежа в рамках договора\nот 27.04.2018 № 58/04, прекращения названного договора ввиду\nодностороннего отказа общества от его исполнения, отсутствие доказательств\nвыполнения мастерской работ по договору либо возврата суммы полученного\nею аванса, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 450, 702, 711, 753, 1102\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной\nинстанций пришли к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении\nпервоначальных исковых требований и удовлетворения встречных требований,\nс чем впоследствии согласился суд округа.\nДоводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального\nи процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются\nдостаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке, в кассационной жалобе не приведено.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Архитектурная мастерская Мальцева» для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}