{
  "title": "determination ВС РФ от 08.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "08.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1985250",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-2935\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 08 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Фирма Коррида» (далее - общество) на решение Арбитражного суда\nРеспублики Крым от 13.12.2019, постановление Двадцать первого\nарбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 10.12.2020 по делу\n№ А83-12747/2019\nпо заявлению общества о признании незаконными действий отдела\nсудебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной\nслужбы судебных приставов по Республике Крым (далее – отдел судебных\nприставов) в рамках исполнительного производства № 17724/19/82008-ИП по\nпринудительному списанию с расчетного счета общества инкассовым\nпоручением от 21.06.2019 № 1 денежных средств в размере 160 500 рублей\n(с учетом уточнения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 13.12.2019, оставленным без\nизменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного\nсуда от 16.09.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2020,\nзаявленное требование удовлетворено частично, признаны незаконными\nдействия отдела судебных приставов по принудительному списанию с\nрасчетного счета общества инкассовым поручением от 21.06.2019 № 1\n\n2\nденежных средств в размере 10 500 рублей. В удовлетворении остальной части\nзаявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на\nнарушение судами норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, постановлением судебного\nпристава-исполнителя отдела судных приставов от 19.04.2019 возбуждено\nисполнительное производство № 17724/19/82003-ИП о взыскании с общества\nштрафа в сумме 150 000 рублей.\nСудебным приставом-исполнителем вынесено постановление\nот 03.06.2019 о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 10 500\nрублей.\nПостановлением судебного пристава-исполнителя от 26.06.2019 с\nрасчетного счета общества инкассовым поручением от 21.06.2019 № 1 списаны\nденежные средства в размере 160 500 рублей.\nПолагая, что действия по списанию в принудительном порядке денежных\nсредств с расчетного счета в сумме 160 500 рублей не соответствуют закону и\nнарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный\nсуд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,\nруководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ\n«Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997\n№ 118-ФЗ «О судебных приставах», пришли к выводу о законном списании с\nрасчетного счета общества денежных средств в сумме 150 000 рублей.\nЧастично удовлетворяя заявление общества, суды исходили из того, что\nотсутствие у должника осведомленности о возбужденном в отношении него\nисполнительном производстве является основанием для признания\nнезаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию с\nдолжника исполнительского сбора.\nПри исследовании обстоятельств дела не установлено доказателств,\nсвидетельствующих о наличии объективных препятствий для уплаты\n\n3\nназначенного штрафа в добровольном порядке до возбуждения\nисполнительного производства от 19.04.2019, учитывая, что постановление от\n21.05.2018 № 7/2018/36 об административном правонарушении,\nпредусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях, с назначением административного\nнаказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей, признано законным в\nсудебном порядке.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию\nзаявителя по спору, изложенную в судах трех инстанций, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.\nУказанные доводы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nнаправлены на переоценку доказательств и установление по делу иных\nфактических обстоятельств, что не может служить основанием для передачи\nжалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью « Фирма Коррида» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}