{
  "title": "determination ВС РФ от 08.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "08.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1985164",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-3002\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 08 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции\nСаратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от\n15.06.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от\n01.09.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от\n09.12.2020 по делу № А57-3079/2020\nпо заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс»\n(далее - общество) о признании частично недействительным предписания\nГосударственной жилищной инспекции Саратовской области\n(далее - инспекция) от 23.08.2019 № 239-05-05 (с учетом объединения дел в\nодно производство и уточнения заявленного требования в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),\nпри участии в деле в качестве заинтересованного лица Логинова Олега\nФедоровича,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2020,\nоставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 01.09.2020 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 09.12.2020, заявленное требование удовлетворено\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, инспекция, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nправа, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,\n\n2\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак установлено судами, инспекцией проведена внеплановая\nдокументарная проверка соблюдения обществом обязательных требований при\nопределении размера платы за коммунальные услуги по горячему\nводоснабжению в многоквартирном доме.\nПри проведении проверки инспекцией установлено, что начисление\nплаты за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за период с апреля\nпо июнь 2019 года производилось обществом с нарушением пункта 54 Правил\nпредоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям\nпомещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных\nпостановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354\n(далее - Правила № 354), начисленный размер платы за коммунальную услугу\nпо отоплению не соответствовал размеру, определенному по формуле 20\nприложения № 2 к Правилам № 354, показатель формулы - объем потребленной\nза расчетный период в жилом помещении горячей воды не соответствовал\nобъему, определенному исходя из показаний индивидуального прибора учета\nгорячей воды, переданных потребителем посредством государственной\nинформационной системы жилищно-коммунального хозяйства; показатель\nформулы - удельный расход коммунального ресурса на подогрев воды, не\nсоответствовал показателю удельного расхода, определенному по формуле 20.1\nПриложения № 2 к Правилам № 354.\nПо результатам проверки инспекцией составлен акт и вынесено\nпредписание от 23.08.2019 № 239-05-05 об устранении выявленных\nнарушений.\nКроме того, на основании распоряжения от 12.11.2019 № 1278-05-07\nинспекцией проведена внеплановая документарная проверка общества на\nпредмет исполнения ранее выданного предписания, по результатам составлен\nакт от 26.11.2019 № 782-05-06.\nВ ходе проверки инспекцией так же установлено нарушение обществом\nтребований пункта 54 Правил № 354 при начислении платы за коммунальную\nуслугу по горячему водоснабжению за период с апреля по июнь 2019 года.\nИнспекцией обществу выдано предписание от 26.11.2019 № 332-05- 05 о\nвыполнении работ по устранению выявленных нарушений при начислении\nплаты за коммунальные услуги.\n\n3\nНе согласившись с предписанием инспекции от 23.08.2019, общество\nобратилось в арбитражный суд.\nУдовлетворяя заявленное требование, суды, руководствуясь\nположениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального\nзакона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,\nПравилами № 354, пришли к выводу об отсутствии у инспекции правовых\nоснований возлагать на общество обязанность по применению формулы 20.1\nпри расчете рассматриваемой платы, в связи с чем признали оспариваемое\nпредписание незаконным.\nСудебные инстанции исходили из того, что ни акт проверки, ни\nоспариваемое предписание не содержат описания существа допущенного\nобществом правонарушения, указаний на конкретное нарушение обществом\nПравил № 354, доказательств, подтверждающих выводы инспекции об\nотсутствии в доме централизованной системы отопления и горячего\nводоснабжения, а также способы устранения правонарушения.\nДоводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являлись\nпредметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и не\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\nнорм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления.\nПриведенные доводы выражают несогласие с выводами судов по\nфактическим обстоятельствам и направлены на их переоценку, что в силу\nстатьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nможет служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Государственной жилищной инспекции Саратовской области в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}