{
  "title": "determination ВС РФ от 08.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "08.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1985128",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-2910\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 08.04.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Факториал Урал» на решение Арбитражного суда Челябинской области\nот 10.06.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 13.08.2020, постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 08.12.2020 по делу № А76-43901/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Факториал\nУрал» о признании незаконным и отмене постановления Управления\nФедеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и\nблагополучия человека по Челябинской области от 30.09.2019 № 1536 о\nпривлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1\nстатьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере\n20 000 рублей,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2020,\nоставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 13.08.2020, в удовлетворении требования отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2020\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,\nсчитая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального\nправа.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, административный орган вменяет\nобществу факт обмана потребителя относительно невозможности отказа от\nдоговора.\nЧастью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях предусмотрена ответственность за\nобмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара\n(работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев,\nпредусмотренных частью 2 настоящей статьи.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите\nправ потребителей», Гражданского кодекса Российской Федерации, суды\nпришли к выводу о доказанности административным органом в действиях\nобщества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена\nчастью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях, признав, что установленные обстоятельства\nсвидетельствуют о преднамеренном введении потребителя в заблуждение\n\n3\nпутем ложного заявления относительно оснований расторжения договора, а\nтакже умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на указанные\nобстоятельства. Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты.\nСуды указали, что процедура привлечения к административной\nответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности\nсоблюден, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.\nДоводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили\nисчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не\nсогласиться с которой оснований не имеется.\nСсылка в жалобе на гражданско-правовые последствия расторжения\nдоговора и ненадлежащего исполнения сторонами договорных обязательств\nпредметом спора не являются, и не свидетельствуют об отсутствии\nнеобходимости дополнительного учета публично-правовых требований исходя\nиз особых требований закона о защите прав потребителей, определяющего\nмеханизм реализации прав потребителей и их защиту.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}