{
  "title": "determination ВС РФ от 08.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "08.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1985016",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-2973\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 08.04.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Салмина Константина Юрьевича на решение\nАрбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2020, постановление\nОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020,\nпостановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2020 по делу\n№ А72-3096/2020\nпо заявлению исполняющего обязанности прокурора Железнодорожного\nрайона города Ульяновска о привлечении Салмина Константина Юрьевича к\nадминистративной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2020,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 26.08.2020, Салмин К.Ю. привлечен к\nадминистративной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях и ему\nназначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2020\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nСалмин К.Ю. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,\nссылаясь на допущенные, по его мнению, существенные нарушения норм\nматериального и процессуального права.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для вынесения\nпостановления о возбуждении административного дела и обращения в\nарбитражный суд с соответствующим заявлением послужил выявленный\nпрокуратурой факт воспрепятствования бывшим руководителем должника\nСалминым К.Ю. деятельности арбитражного управляющего ввиду\nненадлежащего исполнения обязанности по передаче арбитражному\nуправляющему бухгалтерских и иных документов.\nЧастью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях предусмотрена административная\nответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного\nуправляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации\nкредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное\nпредоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному\nуправляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации\nкредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов,\nнеобходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или)\nимущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или\nиной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя\nюридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации,\nвозложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного\nуправляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной\n\n3\nфинансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат\nуголовно наказуемых деяний.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», суды пришли к выводу о наличии в действиях Салмина К.Ю.\nсостава правонарушения, ответственность за совершение которого\nпредусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях, признав факт неисполнения в\nустановленный срок обязанности по передаче действующему конкурсному\nуправляющему документации должника.\nСуды пришли к выводу о наличии вины в действиях Салмина К.Ю.,\nпроцедура и срок давности привлечения к административной ответственности\nсоблюдены, основания для признания правонарушения малозначительным и\nприменения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях не установлены.\nДоводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили\nисчерпывающую правовую оценку применительно к вмененному\nправонарушению и объему подлежащих передаче документов, не согласиться с\nкоторыми оснований не имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\n\n4"
    }
  ]
}