{
  "title": "determination ВС РФ от 08.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "08.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1985002",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 8 апреля 2021 г. по делу № А20-4366/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание решений о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-2923\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва08.04.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу государственного автономного учреждения «Аптечный  склад» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики на  решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.07.2020,  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.11.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 28.01.2021 по делу  № А20-4366/2019\nпо заявлению государственного автономного учреждения «Аптечный  склад» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики о  признании незаконным и отмене постановления Кавказского управления  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору от 15.08.2019  № 154-Л-Д/8.5 о привлечении к административной  ответственности по части 1 статьи\n9.1\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в  размере 200 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020, в удовлетворении  требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 28.01.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nУчреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, считая их  незаконными и необоснованными.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный административным органом факт  эксплуатации учреждением опасного производственного объекта (сеть  газораспределения), не зарегистрированного в государственном реестре  опасных производственных объектов, в отсутствие лицензии на эксплуатацию  опасных производственных объектов.\nОтветственность за нарушение требований промышленной безопасности  или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области\nпромышленной безопасности опасных производственных объектов установлена  частью 1 статьи\n9.1\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 21.07.1997  № 116-ФЗ «О промышленной безопасности  опасных производственных объектов», суды пришли к выводу о наличии  состава административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи\n9.1\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, признав учреждение субъектом  правонарушения в отсутствие надлежащих доказательств эксплуатации  опасного производственного объекта иным лицом.\nПроцедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены,  штраф назначен в пределах санкции нормы. Оснований для признания  правонарушения малозначительным и применения статьи\n2.9\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях не  установлено.\nПриведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным  обстоятельствам, связанным с определением надлежащего субъекта  правонарушения и характеристик спорного объекта, не согласиться с которой  оснований не имеется. При этом суды признали, что представленный  учреждением договор на техническое обслуживание газового оборудования не  свидетельствует об эксплуатации опасного производственного объекта иным  лицом, чем установлено административным органом. Оснований для иных  выводов, исходя из доводов жалобы, не имеется.\nСогласно правовой позиции, изложенной в пункте 29 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020  № 12 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»,  немотивированное принятие дополнительных доказательств само по себе, в\nотсутствие доводов о том, как это могло повлиять на принятие судебных актов,  не может служить основанием для отмены судебных актов. Ссылаясь на  принятие судом апелляционной инстанции дополнительного документа,  общество в жалобе не указывает, каким образом это обстоятельство повлияло  на вынесенные судебные акты.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nГАУ \"Аптечный склад\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nКавказское управление Ростехнадзора\n(подробнее)\nИные лица:\n16 ААС\n(подробнее)\nАССКО\n(подробнее)\nКавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}