{
  "title": "determination ВС РФ от 08.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "08.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1984974",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 8 апреля 2021 г. по делу № А57-19501/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Административные и иные публичные споры\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-3004\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва08 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Саратовской  области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2020,  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2020 по делу   № А57-19501/2019\nпо заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (далееобщество) о признании недействительным предписания Государственной  жилищной инспекции Саратовской области (далее - инспекция) от 15.05.2019   № 134-05-05,\nпри участии в деле в качестве заинтересованного лица ФИО1,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2020,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.10.2020 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 22.12.2020, заявленное требование удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, инспекция, ссылаясь на существенное нарушение судами норм  права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак установлено судами, инспекцией проведена внеплановая  документарная проверка на предмет исполнения ранее выданного предписания  от 22.02.2019  № 44-05-05 по многоквартирному дому.\nПри проведении проверки установлено невыполнение предписания от  22.02.2019 по устранению выявленных нарушений требований пунктов 42 (1),  54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011  № 354 (далее - Правила  № 354), при начислении платы за  коммунальную услугу по отоплению за ноябрь 2018 года, в связи с чем  составлен акт от 15.05.2019  № 324-05-06 и выдано предписание от 15.05.2019  об устранении выявленных нарушений при начислении платы за коммунальные  услуги.\nНе согласившись с предписанием инспекции от 15.05.2019, общество  обратилось в арбитражный суд.\nУдовлетворяя заявленное требование, суды, руководствуясь  положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального  закона от 07.12.2011  № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,  Правилами  № 354, пришли к выводу об отсутствии у инспекции правовых  оснований возлагать на общество обязанность по применению формулы 20.1  при расчете рассматриваемой платы, в связи с чем признали оспариваемое  предписание незаконным.\nСудебные инстанции исходили из того, что ни акт проверки, ни  оспариваемое предписание не содержат описания существа допущенного  обществом правонарушения, указаний на конкретное нарушение обществом  Правил  № 354, доказательств, подтверждающих выводы инспекции об  отсутствии в доме централизованной системы отопления и горячего  водоснабжения, а также способы устранения правонарушения.\nДоводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являлись  предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и не  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  норм процессуального права, повлиявших на исход дела.\nПриведенные доводы выражают несогласие с выводами судов по  фактическим обстоятельствам и направлены на их переоценку, что в силу  статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Государственной жилищной инспекции Саратовской области в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО \"Т Плюс\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nГЖИ Саратовской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}