Определение от 07.04.2021

1. индивидуальный предприниматель Сергеенко Елена Николаевна (далее –
ИП Сергеенко Е.Н.), индивидуальный предприниматель Желейко Марина
Станиславовна (далее – ИП Желейко М.С.), индивидуальный предприниматель
Желейко Игорь Алексеевич (далее – ИП Желейко И.А.), обратились в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к
обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиции в недвижимость»
(далее – Общество) об обязании не чинить препятствий ИП Сергеенко Е.Н.,
ИП Желейко М.С., ИП Желейко И.А. (далее также – Предприниматели) в
пользовании принадлежащим им на праве собственности нежилыми помещениями
№ 21-Н, 22-Н, 26-Н, 33-Н и 34-Н, расположенными по адресу: Санкт-Петербург,
ул. Фрунзе, д. 19, корп. 2, лит. А, а именно: исключить техническую возможность
прекращения и/или ограничения подачи коммунальных ресурсов (тепловой
энергии и холодной воды), обеспечить доступ Предпринимателям к инженерным
сетям, расположенным в помещениях № 1-Н, 27-Н, 28-Н, 29-Н, 30-Н и 31-Н,
включая помещение индивидуального теплового пункта (далее – ИТП), где
установлены приборы учета энергоресурсов и технологические задвижки,

2
регулирующие подачу энергоресурсов в нежилые помещения, принадлежащие
истцам.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечены товарищество
собственников жилья «Виктория», общество с ограниченной ответственностью
«Лукойл-Информ».
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 15.09.2020 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением от 15.09.2020, Общество обратилось с
апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый
судебный акт.
Предприниматели 24.11.2020 обратились в апелляционный суд с заявлением
о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым просили заменить
ответчика - Общество на Дошину Римму Ромаевну.
Определением от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2021, апелляционный суд
произвел процессуальное правопреемство, заменил ответчика – Общество на
Дошину Р.Р., судебное заседание по существу спора отложил.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также
существенное нарушение норм процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд апелляционной
инстанции не учел, что Дошина Р.Р. не чинила препятствий Предпринимателям,
тепло- и водоснабжение не отключала, в связи с чем не должна отвечать за
действия предыдущего собственника спорного помещения, совершенные до
возникновения у нее права собственности на объект.
Дошина Р.Р. также обращает внимание, что не является индивидуальным
предпринимателем, в связи с чем иск не подлежит рассмотрению в арбитражном
суде.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если
изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Производя процессуальное правопреемство, суд апелляционной инстанции
руководствовался статьей 48 АПК РФ и исходил из того, что требования истцов
основаны на том, что Общество является собственником помещений № 1-Н, 27-Н,

3
28-Н, 29-Н, 30-Н, 31-Н, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Фрунзе,
д. 19, корп. 2, лит. А, которые по договору купли-продажи от 29.07.2020
приобретены Дошиной Р.Р. Право собственности на названные объекты
зарегистрировано за Дошиной Р.Р. 21.09.2020, о чем в едином государственном
реестре сделана соответствующая запись.
Установив, что указанные объекты недвижимого имущества выбыли из
правообладания общества и перешли в собственность Дошиной Р.Р.,
апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчиком в настоящем деле
стала Дошина Р.Р., в связи с чем произвел процессуальное правопреемство.
Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судами
нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили
достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене
обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы Дошиной Риммы Ромаевны для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова