{
  "title": "determination ВС РФ от 07.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "07.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1985480",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС21-2772\nг. Москва 7 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Уральский\nбанк реконструкции и развития» (ответчик, г. Екатеринбург, далее – банк) на\nрешение Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2020 по делу\n№ А60-14276/2020, постановление Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 08.10.2020 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 16.12.2020 по тому же делу по иску индивидуального\nпредпринимателя Сахно Н.В. к банку о взыскании 126 234 рублей 15 копеек\nнеосновательного обогащения и 9 371 рубля 40 копеек процентов за\nпользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по\n08.07.2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2020,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 08.10.2020, иск удовлетворен.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.12.2020\nрешение от 12.07.2020 и постановление Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 08.10.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов, ссылаясь\nна списание спорной суммы в соответствии с действующим договором.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\n\n2\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды, исследовав обстоятельства дела, установили действие истца в\nпределах правомочий, предусмотренных статьей 859 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации.\nДействие банка по переводу остатка денежных средств при закрытии\nбанковского счета правомерно оценено как не требующее затрат и являющееся\nего обязанностью в силу закона, а удержанная за их осуществление комиссия –\nпризнана обладающей признаками статьи 1102 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Уральский банк\nреконструкции и развития» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}