{
  "title": "determination ВС РФ от 07.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "07.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1985224",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-22962\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07.04.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу государственного\nучреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по\nПермскому краю на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2020\nпо делу № А50-36354/2019, постановление Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 15.06.2020 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 14.10.2020 по тому же делу по заявлению\nиндивидуального предпринимателя Конищева Алексея Андреевича к\nгосударственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской\nФедерации по Пермскому краю об обязании возвратить 101 910 рублей\n54 копейки излишне уплаченных страховых взносов на обязательное\nпенсионное страхование за 2014 год,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Конищев Алексей Андреевич (далее –\nпредприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением\nк государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской\nФедерации по Пермскому краю (далее – Пенсионный фонд) об обязании\nвозвратить 101 910 рублей 54 копейки излишне уплаченных страховых взносов\nна обязательное пенсионное страхование (далее – страховые взносы) за\n2014 год.\n\n2\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельные требования, привлечены Межрайонная инспекция\nФедеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю и государственное\nучреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в\nг. Березники Пермского края (межрайонное).\nРешением Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2020,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 15.06.2020, заявление предпринимателя удовлетворено.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.10.2020\nоставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции.\nПенсионный фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nотменить и принять новый судебный акт по делу об отказе предпринимателю в\nудовлетворении заявления.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2021\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда Пермского края.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов кассационной жалобы по материалам\nистребованного дела и принятых по делу судебных актов установлены\nоснования для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из материалов дела, на основании пункта 2 части 1 статьи 5\nФедерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в\nПенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования\nРоссийской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского\nстрахования» (далее – Закон № 212-ФЗ) являясь плательщиком страховых\nвзносов, применяющим специальный налоговый режим, предусматривающий\nуплату единого налога на вмененный доход, а также применяющим\n\n3\nупрощенную систему налогообложения (далее – УСН) с объектом\nналогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов»,\nпредприниматель уплатил страховые взносы за 2014 год и 2015 год, размер\nкоторых был исчислен исходя из доходов, полученных от\nпредпринимательской деятельности за эти периоды, без учета произведенных\nрасходов, связанных с извлечением доходов.\nПредприниматель обратился в Пенсионный фонд с заявлением\nот 04.06.2018 о возврате излишне уплаченных страховых взносов на\nобязательное пенсионное страхование за 2014 год в сумме 101 910 рублей\n54 копеек, за 2015 год в сумме 101 132 рублей 66 копеек с учетом определения\nобязательств по уплате страховых взносов исходя из дохода, облагаемого по\nУСН, за вычетом расходов, связанных с извлечением этого дохода.\nРешением Пенсионного фонда от 05.07.2018 № 5296/О предпринимателю\nотказано в возврате перечисленных страховых взносов за 2014 и 2015 годы в\nсвязи с отсутствием переплаты.\nВступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского\nкрая от 17.12.2018 по делу № А50-30147/2018 решение Пенсионного фонда\nот 05.07.2018 № 5296/О признано недействительным в части отказа в возврате\nпредпринимателю 101 132 рублей 66 копеек излишне уплаченных страховых\nвзносов за 2015 год; на Пенсионный фонд возложена обязанность устранить\nдопущенные нарушения прав и законных интересов заявителя;\nпредпринимателю отказано в удовлетворении требований в части признания\nнедействительным решения Пенсионного фонда от 05.07.2018 № 5296/О об\nотказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год в размере\n101 910 рублей 54 копеек.\nПредприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением\nоб обязании Пенсионный фонд возвратить излишне уплаченные страховые\nвзносы за 2014 год в размере 101 910 рублей 54 копеек.\nУдовлетворяя требования предпринимателя, руководствуясь\nположениями Закона № 212-ФЗ, нормами Налогового кодекса Российской\nФедерации, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении\nКонституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, суды\nпризнали спорные суммы страховых взносов за 2014 год излишне\nуплаченными, право на возврат которых предпринимателем не утрачено. При\nэтом суды исходили из того, что о наличии спорной переплаты страховых\nвзносов предприниматель мог узнать не ранее 02.12.2016 после официального\nопубликования на «Официальном интернет-портале правовой информации»\n\n4\nПостановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016\n№ 27-П, а, соответственно, трехлетний срок на подачу в суд заявления о\nвозврате спорной суммы в данном случае не пропущен.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nПенсионный фонд приводит доводы о существенных нарушениях судами норм\nматериального права, повлиявших на исход дела.\nТак, ссылаясь на положения Федерального конституционного закона\nот 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» и\nправовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации,\nизложенные в ряде определений (от 05.02.2004 № 78-О, от 22.01.2014 № 118-О,\nот 20.12.2018 № 3247-О и другие), Пенсионный фонд приводит доводы о том,\nчто правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда\nРоссийской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, не имеет обратной силы в\nотношении лиц, которые не являлись участниками конституционного\nсудопроизводства по данному делу, а, соответственно, страховые взносы,\nуплаченные предпринимателем в 2014 году, не могут рассматриваться как\nизлишне уплаченные.\nКроме того, Пенсионный фонд указывает, что в Постановлении\nот 30.11.2016 № 27-П Конституционный Суд Российской Федерации нормы\nправа неконституционными не признал, а лишь установил их конституционно\nправовой смысл. Указанным Постановлением не изменяются действовавшие\nправовые нормы, а лишь дается толкование норм в их взаимосвязи. Таким\nобразом, по мнению Пенсионного фонда, вне зависимости от принятого\nКонституционным Судом Российской Федерации Постановления от 30.11.2016\n№ 27-П, переплата по страховым взносам у предпринимателя возникла в\nмомент ее перечисления предпринимателем в бюджет пенсионного фонда, т.е.\nприменительно к платежам за 2014 год – 31.03.2015. Поскольку с заявлением о\nвозврате спорных излишне уплаченных сумм страховых взносов\nпредприниматель обратился в Пенсионный фонд 04.06.2018, а в суд с\nнастоящим заявлением 29.11.2019, Пенсионный фонд полагает, что\nпредпринимателем пропущен как трехлетний срок для обращения в\nПенсионный фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм\nстраховых взносов, так и трехлетний срок исковой давности для обращения в\nсуд с таким заявлением.\nПриведенные Пенсионным фондом доводы признаются достаточным\nоснованием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном\nпорядке, в связи с чем жалобу Пенсионного фонда с делом следует передать\n\n5\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу государственного учреждения – Отделение\nПенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю с делом\nпередать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}