{
  "title": "determination ВС РФ от 07.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "07.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1985136",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-2976\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу муниципального унитарного предприятия\n«Назрановское районное бюро технической инвентаризации» на решение\nАрбитражного суда Республики Ингушетия от 13.03.2020, постановление\nШестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2020 по\nделу № А18-2086/2019\nпо иску муниципального унитарного предприятия «Назрановское\nрайонное бюро технической инвентаризации» (далее - предприятие, истец) к\nМинистерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия\n(далее - министерство, ответчик) о взыскании 5 955 500 рублей задолженности\n(с учетом уточнения искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.03.2020,\nоставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 17.09.2020 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 10.12.2020, в иске отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприятие, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, министерство (заказчик) и\nпредприятие (исполнитель) 10.10.2018 заключили государственный контракт\n№ 0114200000118001454_0110, по условиям которого заказчик поручает и\nобеспечивает оплату данных работ на условиях и в порядке, установленном в\nконтракте, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению\nкадастровых работ, изготовлению технических планов и постановке на\nкадастровый учет объектов недвижимого имущества в соответствии с\nтехническим заданием.\nСогласно техническому заданию кадастровые работы проводятся для\nрегистрации права собственности на государственное недвижимое имущество\nРеспублики Ингушетия.\nНа основании акта приема-передачи от 12.11.2018 заказчиком приняты\nвыполненные предприятием работы, стоимость которых составила - 5 955 500\nрублей.\nПредприятие 19.07.2019 обратилось к министерству с претензией об\nоплате выполненных работ, неисполнение которой явилось основанием для\nобращения предприятия в суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nсуды, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской\nФедерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной\nсистеме в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения\nгосударственных и муниципальных нужд», пришли к выводу об отсутствии\nоснований для удовлетворения искового требования.\nСудебные инстанции исходили из недоказанности предприятием\nисполнения обязательств по контракту.\nВ ходе исследования обстоятельств дела суд установил, что объекты\nгазоснабжения фактически поставлены на кадастровый учет в 2013 году и на\n\n3\nуказанные объекты зарегистрировано право собственности, тогда как целью\nконтракта являлась постановка на кадастровый учет 106 объектов недвижимого\nимущества.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о результатах\nпроведенной следственной проверки, повторяют позицию предприятия по\nспору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую\nправовую оценку с учетом установленных обстоятельств.\nПо существу доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела,\nвыражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела\nи направлены на их переоценку, что не может служить основанием для отмены\nсудебных актов в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать муниципальному унитарному предприятию «Назрановское\nрайонное бюро технической инвентаризации» в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}