{
  "title": "determination ВС РФ от 07.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "07.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1985076",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-2836\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07.04.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Международные услуги по\nмаркетингу табака» на постановление Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 03.09.2020 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 07.12.2020 по делу № А12-1494/2020 Арбитражного\nсуда Волгоградской области\nпо заявлению Территориального отдела Управления Федеральной\nслужбы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия\nчеловека по Волгоградской области в г. Камышине, Камышинском, Котовском,\nЖирновском, Руднянском районах о привлечении индивидуального\nпредпринимателя Ораздурдыева Халмухаммета Сапардурдыевича к\nадминистративной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2020 к\nучастию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление\nФедеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и\n\n2\nблагополучия человека по Волгоградской области и акционерное общество\n«Международные услуги по маркетингу табака».\nРешением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2020\nпредприниматель привлечен к административной ответственности,\nпредусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде\nштрафа в размере 30 000 рублей, изъятая продукция направлена на\nуничтожение.\nПостановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 03.09.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении\nтребования отказано, изъятая продукция направлена на уничтожение.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2020\nпостановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой\nинстанции оставлено в силе.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить\nв полном объеме, постановление суда апелляционной инстанции оставить в\nсиле за исключением выводов о направлении изъятой продукции на\nуничтожение, просит вернуть изъятую продукцию предпринимателю для\nпоследующего возврата поставщику.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для обращения в\nарбитражный суд с соответствующим заявлением послужил выявленный\nадминистративным органом факт реализации пищевой продукции с\nнарушением требований технических регламентов, создающим угрозу\nпричинения вреда жизни и здоровью граждан.\nЧастью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях установлена административная\nответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом,\n\n3\nвыполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований\nтехнических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в\nсилу соответствующих технических регламентов обязательных требований к\nпродукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции\nпроцессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,\nмонтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и\nутилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким\nтребованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4,\n10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46,\n14.46.1, 20.4 названного Кодекса.\nОтветственность за совершение вышеперечисленных действий,\nповлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу\nфизических или юридических лиц, государственному или муниципальному\nимуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений\nлибо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан,\nокружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, предусмотрена\nчастью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях.\nОтменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе\nрешение суда апелляционной инстанции, суд округа, руководствуясь\nположениями Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья\nграждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий\nпотребления табака или потребления никотинсодержащей продукции»,\nТехнического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности\nпищевой продукции», исходил из установленных судом первой инстанции\nобстоятельств, связанные с нахождением пищевой продукции в обороте без\nсоответствующих документов, подтверждающих ее качество и безопасность,\nбез учета которых суд апелляционной инстанции пришел к выводу об\nотсутствии состава вмененного правонарушения.\n\n4\nПри этом суд округа признал, что не соответствующая требованиям\nнормативных документов продукция не может находиться в обороте,\nпризнается некачественной и опасной, и подлежит направлению на\nуничтожение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nПоскольку обжалуемыми судебными актами к ответственности\nпривлечен предприниматель, у которого изъято принадлежащее ему\nимущество, чем в рассматриваемом случае нарушены права общества, и какой\nзащите они подлежат, в жалобе не указано.\nРасширение предмета регулирования и дополнение понятийного аппарата\nзакона об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного\nдыма само по себе не свидетельствует об отсутствии правонарушения на\nмомент его совершения или ином улучшении положения привлекаемого к\nответственности лица.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судом округа не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n5"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}