{
  "title": "determination ВС РФ от 07.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "07.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1985028",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-6762\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 7 апреля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев\nв порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Корнелюк Е.С.\nходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Барса+» (далее – должник) Рувинского Олега\nАлександровича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной\nжалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 25.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 20.01.2021 по делу № А40-280991/2018 Арбитражного суда города Москвы\nо несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "последним оспариваемым заявителем судебным актом является\nпостановление суда округа от 20.01.2021.\nЗаявитель 31.03.2021 посредством электронной системы подачи\nдокументов «Мой Арбитр» направил в Верховный Суд Российской Федерации\nуказанную кассационную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении\nпропущенного срока её подачи.\nСогласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной\nжалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося\nс такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен\nсудьёй Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nрассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано\nне позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого\nсудебного акта.\nВ соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный\nпроцессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.\nУказанные положения процессуального закона предполагают оценку\nсудом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока,\n\n2\nобоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении,\nи, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того,\nчто срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя,\nкоторый не имел реальной возможности совершить процессуальное действие\nв установленный законом срок.\nСоответствующая правовая позиция изложена в постановлении\nКонституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.\nРассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья\nнаходит его не подлежащим удовлетворению.\nВ качестве причины пропуска срока заявитель сослался на позднее\nполучение копии обжалуемого постановления суда округа.\nВместе с тем, как следует из информации, размещенной на официальном\nсайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 20.01.2021 было 21.01.2021 опубликовано в\nобщедоступной базе судебных актов, активным пользователем которой\nявляется сам заявитель, направивших с ее помощью кассационную жалобу в\nВерховный Суд Российской Федерации.\nИз обжалуемых судебных актов видно, что одним из инициаторов\nкассационного обжалования также являлся заявитель.\nВ силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации заявитель, как лицо, участвующее в деле, должен был\nсамостоятельно принимать меры к получению информации о движении дела,\nи именно он несёт риск наступления последствий несовершения им\nпроцессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).\nТаким образом, заявитель доподлинно знал о состоявшихся судебных\nактах и имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи\nсоответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.\nПричины, объективно воспрепятствовавшие своевременному направлению\nкассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, заявителем\nне раскрыты.\nВ связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную\nжалобу – возвратить заявителю.\nВ связи с изложенным, руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Барса+» Рувинского Олега Александровича\nо восстановлении пропущенного срока оставить без удовлетворения.\nКассационную жалобу конкурсного управляющего обществом\nс ограниченной ответственностью «Барса+» Рувинского Олега Александровича\nна постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2021 по делу\n№ А40-280991/2018 Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации И.В. Разумов"
    }
  ]
}