{
  "title": "determination ВС РФ от 07.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "07.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1984818",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-18930\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07.04.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества\nс ограниченной ответственностью «АлтайАгроСервис» (далее – общество)\nна постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020\nи постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2020\nпо делу № А03-3878/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском\nк обществу с ограниченной ответственностью «Регион Альянс Лизинг»\n(далее - компания) о признании права собственности на автомобиль\nToyota Hilux, ПТС 78 УУ 860684.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены общество\nс ограниченной ответственностью «Хлеб-4» и акционерный коммерческий\nбанк «АлтайБизнес-Банк».\nРешением Арбитражного суда Алтайского края от 19.10.2019, оставленным\nбез изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 28.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 23.05.2019, иск удовлетворен.\nОбщество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением\nо взыскании с компании 500 000 руб. судебных расходов по оплате услуг\nпредставителя.\nОпределением Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2019\nс компании в пользу общества взыскано 350 000 руб. судебных расходов,\nв удовлетворении остальной части заявления отказано.\n\n2\nСедьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.06.2020\nотменил определение суда первой инстанции в части и отказал\nв удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 24.08.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено\nбез изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение апелляционным и окружным\nсудами норм права, просит отменить их постановления и оставить\nв силе определение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения материалов\nистребованного дела и доводов кассационной жалобы не установлено.\nОтменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной\nинстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела\nдоказательства, проанализировав условия договора о передаче полномочий\nединоличного исполнительного органа от 28.03.2016, заключенного ООО\n«АлтайАгроСервис» (управляемое предприятие) и ООО «Центр содействии\nбизнесу «Алтайские закрома» (управляющая компания), руководствуясь\nстатьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, положениями Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об\nобществах с ограниченной ответственностью», разъяснениями, приведенными\nв информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по\nвопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов\nна оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве\nпредставителей в арбитражных судах», постановлении Пленума Верховного\nСуда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах\nприменения законодательства о возмещении издержек, связанных с\nрассмотрением дела», пришел к выводу об отсутствии оснований для\nудовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг\nпредставителя, исходя из того, что общество с ограниченной ответственностью\n«Центр содействия бизнесу «Алтайские закрома» (управляющая компания),\nвыполняя функции единоличного исполнительного органа общества, не может\nсчитаться его представителем по делу на основании договора оказания услуг,\nпоскольку в данном случае действия управляющей компании, направленные на\n\n3\nпредставление интересов общества при рассмотрении настоящего дела, следует\nсчитать действиями самого общества.\nС указанными выводами впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы апелляционного\nи окружного судов, по существу направлены на переоценку установленных\nфактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений\nнорм права, повлиявших на исход дела.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «АлтайАгроСервис» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}