{
  "title": "determination ВС РФ от 07.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "07.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1984786",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 7 апреля 2021 г. по делу № А49-884/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\n79023_1586358\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 306-ЭС21-2858\nг. ФИО1 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Биосинтез»  (ответчик, г. Пенза) на решение Арбитражного суда Пензенской области  от 03.07.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 09.09.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 11.12.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «ЛюксунПроект» к акционерному обществу «Биосинтез» о  взыскании 10 800 000 рублей задолженности по контрактам от 03.07.2012   № IMP-12-42 и от 03.07.2012  № IMP-12-29 с участием в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  компании «Beijing Unipharm Sience&Technologies Co., Ltd. - Пекинской  фармацевтической компании «Юнифа» (далее – компания),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.07.2020, оставленным  без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 09.09.2020, иск удовлетворен.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.12.2020  решение от 03.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.09.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе акционерное общество «Биосинтез» просит о  пересмотре судебных актов, ссылаясь на наличие неоспоренных согласованных  действий кредитора и поручителя по созданию для него неблагоприятных  последствий.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что договоры поручительства истец обязан исполнить  на основании судебных актов, принятых по делам, инициированным  компанией.\nДоговор поручительства оспаривался акционерным обществом  «Биосинтез» при рассмотрении предъявленного ему поручителем иска о  взыскании задолженности и не признан порочным.\nВ силу статьи\n65\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации приводимые в качестве возражений доводы должны быть  доказанными.\nНедоказанные акционерным обществом «Биосинтез» возражения не  требует опровержения противной стороной.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Биосинтез» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Люксунпроект\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nПАО \"Биосинтез\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}