{
  "title": "determination ВС РФ от 07.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "07.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1984718",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 307-ЭС21-2957\nг. Москва 7 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Бригантина» (истец, г. Санкт-Петербург, далее – общество) на решение\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nот 22.01.2020 по делу № А56-78285/2019, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 31.07.2021 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2020 по тому же делу по\nиску общества к публичному акционерному обществу «Витабанк» о взыскании\n20 000 000 рублей неосновательного обогащения и 10 731 082 рублей\nпроцентов за пользование чужими денежными средствами,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020, в\nудовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о\nприменении которой заявил ответчик.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 10.12.2020 решение от 22.01.2020 и постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на неисследование обстоятельств, произошедших после перечисления\nденежных средств и влияющих на определение момента осведомленности о\nнарушении права.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\n\n2\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что общество перечисляло требуемую сумму будучи\nосведомленным об отсутствии с ответчиком правоотношений, поэтому\nпоследующие действия сторон не изменяют ее статуса в качестве\nнеосновательного обогащения, срок исковой давности на востребование\nкоторого исчислен от оформления платежных поручений от 20.11.2012 № 54,\n21.11.2012 № 55 и от 21.11.2012 № 56 и признан истекшим к моменту\nпредъявления 08.07.2019 иска в соответствии со статьей 196 Гражданского\nкодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бригантина» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}