{
  "title": "determination ВС РФ от 05.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "05.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1985258",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-2497\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05.04.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) товарищества собственников недвижимости «Товарищество\nсобственников жилья «Речная» на решение Арбитражного суда Ростовской\nобласти от 15.06.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 27.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-\nКавказского округа от 03.12.2020 по делу № А53-41311/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников\nжилья «Ручей» (далее – ТСЖ «Ручей») обратилось в Арбитражный суд Ростовской\nобласти с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников\nнедвижимости «Товарищество собственников жилья «Речная» (далее – ТСЖ\n«Речная») о взыскании 658 117 рублей 42 копеек неосновательного обогащения.\nВ свою очередь, ТСЖ «Речная» заявило встречные требования о взыскании\nс ТСЖ «Ручей» 693 681 рубля 17 копеек неосновательного обогащения.\nРешением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2020,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 27.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-\nКавказского округа от 03.12.2020, первоначальный иск удовлетворен, в\nудовлетворении встречных требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\n\n2\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что с мая по июль 2017\nгода ТСЖ «Речная» несло расходы по содержанию МКД (корпус № 2) и\nпридомовой территории, на которой расположены оба корпуса (№ 1 и 2)\nмногоквартирного дома (далее – МКД), детские площадки и автомобильная\nпарковка, а также расходы по сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности.\nСуды не истребовали документы у ТСЖ «Ручей», подтверждающие\nвыполнение работ и ремонт общего имущества МКД в спорный период; не\nприняли во внимание обстоятельства, установленные Батайским городским судом\nпо делу № 2-67/2018, а также правомерность использования в отношении\nпомещений корпуса № 2 утвержденной собственниками корпуса № 1 сметы от\n24.01.2016.\nТакже заявитель ссылается на отсутствие у председателя ТСЖ «Ручей»\nнадлежащих полномочий на подачу иска.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, с 07.09.2016 по 30.04.2017 корпус № 2 в\nМКД, расположенном по адресу: г. Батайск, ул. Речная, 109, находился под\nуправлением ТСЖ «Речная».\nСобственники помещений корпуса № 2 указанного МКД на общем собрании\n26.03.2017 приняли решение о создании однодомного ТСЖ «Ручей» и выходе из\nТСЖ «Речная».\nСогласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц\nТСЖ «Ручей» зарегистрировано в качестве самостоятельного юридического лица\n07.04.2017.\nТСЖ «Ручей» заключило договоры с ресурсоснабжающими и иными\nорганизациями и приступило к управлению спорного дома с начала мая 2017 года.\n12.04.2017 ТСЖ «Ручей» направило ТСЖ «Речная» обращение с\nинформацией о принятом собственниками помещений в МКД решении о создании\nсобственного ТСЖ и выходе из ТСЖ «Речная», а также требованием о передаче\nдокументации, касающейся управления МКД (корпус № 2).\nТСЖ «Ручей» повторно направило 03.06.2019 и 07.10.2019 товариществу\n«Речная» письма об истребовании документов, касающихся управления корпусом\n№ 2, и неизрасходованных денежных средств.\n\n3\nНеисполнение ТСЖ «Речная» указанных требований послужило основанием\nдля обращения ТСЖ «Ручей» в арбитражный суд с первоначальным иском.\nВстречные требования ТСЖ «Речная» мотивированы наличием\nзадолженности собственников корпуса № 2 за содержание названного корпуса и\nтерритории, на которой расположены оба корпуса МКД, детские площадки и\nавтомобильная парковка.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 309-310, 1102 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьями 135, 138, 151 Жилищного кодекса Российской\nФедерации и Правилами осуществления деятельности по управлению\nмногоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 15.05.2013 № 416, суды удовлетворили первоначальный\nиск, отказали в удовлетворении встречных требований, исходя из следующего.\nВступившим в законную силу решением Батайского городского суда от\n08.02.2018 по делу № 2-67/2018 установлен фактический период деятельности\nТСЖ «Речная» по управлению и содержанию корпуса № 2 – с октября 2016 года\nпо апрель 2017 года включительно.\nТСЖ «Ручей» оплатило коммунальные услуги и услуги по содержанию\nобщего имущества корпуса № 2 за май 2017 года. Доказательств несения ТСЖ\n«Речная» расходов по содержания общего имущества корпуса № 2 не\nпредставлено.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников\nнедвижимости «Товарищество собственников жилья «Речная» для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}