{
  "title": "determination ВС РФ от 05.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "05.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1985106",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-2474\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05.04.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Монолит» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Костромской\nобласти от 18.06.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного\nсуда от 14.09.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 11.12.2020 по делу № А31-15936/2019\nпо иску общества к обществу с ограниченной ответственностью\n«Трейдстройцентр» (далее – компания) об обязании осуществить доставку\nтовара,\nпо встречному иску компании к обществу о взыскании 331 886 руб. 48 коп.\nдолга,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Костромской области от 18.06.2020,\nоставленным без изменения постановлением Второго арбитражного\nапелляционного суда от 14.09.2020 и постановлением Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 11.12.2020, в удовлетворении первоначального иска\nотказано, встречный иск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты\nи направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской\nобласти.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке по доводам, изложенным заявителем жалобы,\nне установлено.\nКак следует из судебных актов, предъявленные взаимные требования\nобщества (принципал) и компании (агент) основаны на договоре от 06.03.2019\n№ 06/03 на оказание агентских услуг.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения обществом\nобязательств по возмещению компании понесенных ею расходов и признав\nправомерными действия последней по удержанию части оборудования,\nруководствуясь статьями 359, 421, 431, 996, 1105, 1011 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли\nк выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска\nи обоснованности встречных требований, с чем впоследствии согласился суд\nокруга.\nВыводы судов подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах.\nСсылка общества на нарушение судами норм процессуального права\nв связи с непривлечением к участию в деле в качестве третьих лиц поставщика\nтовара и таможни подлежит отклонению, поскольку заявителем не указано,\nкакие права и законные интересы указанных лиц нарушены в связи с принятием\nобжалуемых судебных актов.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений\nсудами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены\nна переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит\nв полномочия суда при кассационном производстве.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Монолит» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}