{
  "title": "determination ВС РФ от 05.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "05.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1984298",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 апреля 2021 г. по делу № А76-4039/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\n79023_1584971\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 309-ЭС21-2530\nг. Москва 5 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Гранд-Строй» (ответчик, г. Челябинск) на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 12.07.2018 по делу № А76-4039/2018, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2020 по тому же  делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Бектыш»  (г. Челябинск) к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» о  взыскании задолженности,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2018,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.09.2020 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 25.11.2020, иск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе общество «Гранд-Строй» просит об отмене  судебных актов, ссылаясь на игнорирование различных оснований  возникновения спорной задолженности.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что согласно представленным доказательствам истец  передал товар, имущество и оказал услуги на заявленную сумму, поэтому  независимо от вида договора (купля-продажа, аренда, услуги), во исполнение  которых произведено предоставление, у ответчика в силу статей\n506\n,\n614\n,\n779\nГражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Бектыш\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО Гранд-Строй \"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\nСудебная практика по:\nПо договору поставки\nСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ"
    }
  ]
}