determination ВС РФ от 05.04.2021
Дата: 05.04.2021
============================================================

Определение от 5 апреля 2021 г. по делу № А76-4039/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки
79023_1584971
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 309-ЭС21-2530
г. Москва 5 апреля 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Гранд-Строй» (ответчик, г. Челябинск) на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 12.07.2018 по делу № А76-4039/2018, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2020 по тому же  делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Бектыш»  (г. Челябинск) к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» о  взыскании задолженности,

1. решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2018,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.09.2020 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 25.11.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество «Гранд-Строй» просит об отмене  судебных актов, ссылаясь на игнорирование различных оснований  возникновения спорной задолженности.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что согласно представленным доказательствам истец  передал товар, имущество и оказал услуги на заявленную сумму, поэтому  независимо от вида договора (купля-продажа, аренда, услуги), во исполнение  которых произведено предоставление, у ответчика в силу статей
506
,
614
,
779
Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.
Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Бектыш"
(подробнее)
Ответчики:
ООО Гранд-Строй "
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
Судебная практика по:
По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ