{
  "title": "determination ВС РФ от 05.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "05.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1984288",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 апреля 2021 г. по делу № А60-6882/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-3183\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 05 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Семухино»  (далее – общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области\nот 01.06.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 15.12.2020 по делу № А60-6882/2020\nпо заявлению общества к заместителю начальника Орджоникидзевского  районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга – заместителю  старшего судебного пристава ФИО1 (далее -  заместитель старшего судебного пристава), Управлению Федеральной службы  судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным  постановления от 20.09.2019,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя  ФИО2,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 01.06.2020, оставленным без  изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.08.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2020, в  удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, исполнительное производство\n№ 408173/15/66006-ИП (новый регистрационный № 42268/19/66006-ИП),  возбужденное в отношении общества на основании исполнительного листа\nФС № 005165590, выданного Арбитражным судом Свердловской области по  делу № А60-55108/2014, окончено постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО3 от 26.07.2019 в связи с фактическим  исполнением требований исполнительного документа.\nПостановлением заместителя старшего судебного пристава от 20.09.2020  постановление об окончании исполнительного производства от 26.07.2019  отменено, исполнительное производство № 42268/19/66066-ИП возобновлено.\nНе согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в  арбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,  руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997\n№ 118-ФЗ «О судебных приставах», пришли к выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения заявления общества.\nПри этом судебные инстанции исходили из того, что оспариваемое  постановление вынесено в пределах предоставленных полномочий  должностному лицу и при наличии достаточных оснований.\nКроме того, суды отметили, что на момент рассмотрения дела  исполнительное производство окончено фактическим исполнением, никаких  мер исполнительного производства к должнику не применялось, в связи с чем  ссылка заявителя жалобы на судебные акты по делу № А60-14435/2020  Арбитражного суда Свердловской области с учетом отсутствия доказательств,  подтверждающих нарушение прав и законных интересов общества, признается  несостоятельной.\nВозражения общества сводятся к несогласию с установленными судами  фактическими обстоятельствами дела и направлены на их переоценку, не  подтверждают существенные нарушения норм материального и (или)  процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.\nПри таких обстоятельствах доводы общества не могут служить основанием  для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Семухино» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Аверина Анна Петровна\n(подробнее)\nООО \"Семухино\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nГлавное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области\n(подробнее)\nЗаместитель начальника Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Огорелышев Игорь Михайлович\n(подробнее)\nУФССП Орджоникидзевский РОСП г.Екатеринбурга\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}