{
  "title": "determination ВС РФ от 05.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "05.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1984276",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 апреля 2021 г. по делу № А50-634/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов субъектов РФ\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-3264\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 05 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралавто»  (далее – общество) на решение Арбитражного суда Пермского края\nот 07.07.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.09.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 07.12.2020 по делу № А50-634/2020\nпо заявлению общества о признании незаконным распоряжения  Министерства транспорта Пермского края (далее - министерство) от 16.12.2019   № СЭД-44-01-03-145 о прекращении действия свидетельства об осуществлении  перевозок по маршруту регулярных перевозок от 23.02.2017 серии 000001\n№ 000154, выданного министерством на межмуниципальный маршрут  регулярных перевозок № 107 «г. Пермь - г. Краснокамск»; об обязании выдать  заявителю свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту  регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок согласно  утвержденной 11.12.2019 схеме и расписанию движения автобуса по  межмуниципальному маршруту № 107 «г. Пермь - г. Краснокамск»,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя  ФИО1,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 07.07.2020, оставленным без  изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 24.09.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2020, в  удовлетворении заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных  актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, распоряжением министерства\nот 16.12.2019 № СЭД-44-01-03-145 прекращено действие свидетельства об  осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок от 23.02.2017  серии 000001 № 000154, выданного обществу на межмуниципальный маршрут  регулярных перевозок № 107 «г. Пермь - г. Краснокамск».\nОснованием для прекращения действия свидетельства послужило  отсутствие выполненных рейсов по соответствующему маршруту.\nНе согласившись с вынесенным распоряжением, общество обратилось в  арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, оценив  представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального  закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок  пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным  электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации», Требованиями к  осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам,  утвержденными постановлением Правительства Пермского края от 24.06.2016   № 399-п, пришли к выводу о том, что оспариваемое распоряжение  соответствует действующему законодательству и не нарушает права и  законные интересы заявителя.\nСудебные инстанции исходили из самовольного изменения обществом  схемы спорного маршрута.\nПри исследовании обстоятельств дела установлено наличие оснований для  прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по  маршруту регулярных перевозок во внесудебном порядке, ввиду\nподтверждения факта невыполнения заявителем по маршруту № 107 ни одного  рейса в отсутствие чрезвычайной ситуации.\nДоводы общества о не привлечении к участию в деле Пермского краевого  государственного унитарного предприятия «Автовокзал» не подтверждают  существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя.\nДоводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм  права, повторяют позицию общества по спору, являлись предметом  рассмотрения судов и не опровергают их выводы, сделанные на основании  правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела,  направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и  представленных в материалы дела доказательств, не подтверждают  существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Уралавто» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"УралАвто\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМинистерство транспорта Пермского края\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}