{
  "title": "determination ВС РФ от 05.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "05.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1984274",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 апреля 2021 г. по делу № А40-61289/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга)\n79023_1585012\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС21-2668\nг. Москва 5 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «АлдисРус» (истец, г. Казань) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 10.06.2020 по делу № А40-61289/2020, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2020 по тому же делу по иску  общества «АлдисРус» к обществу с ограниченной ответственностью  «РЕСО-Лизинг» о признании недействительным одностороннего отказа от  договора лизинга,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 09.09.2020, в удовлетворении иска отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 03.12.2020  решение от 10.06.2020 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 09.09.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе общество «АлдисРус» просит об отмене  судебных актов, ссылаясь на нарушение ответчиком согласованной процедуры  расторжения договора.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды, исследовав содержание договора лизинга (пункты 7.7, 9.2  приложения № 4), установили наличие на стороне лизингодателя права выбора  последствия нарушения лизингополучателем условий использования  имущества.\nДовод заявителя о нарушении согласованной процедуры расторжения  договора противоречит содержанию обязательств.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «АлдисРус» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"АЛДИСРУС\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"РЕСО-Лизинг\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)"
    }
  ]
}