determination ВС РФ от 05.04.2021
Дата: 05.04.2021
============================================================

Определение от 5 апреля 2021 г. по делу № А40-61289/2020
Верховный Суд Российской Федерации
- Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга)
79023_1585012
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС21-2668
г. Москва 5 апреля 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «АлдисРус» (истец, г. Казань) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 10.06.2020 по делу № А40-61289/2020, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2020 по тому же делу по иску  общества «АлдисРус» к обществу с ограниченной ответственностью  «РЕСО-Лизинг» о признании недействительным одностороннего отказа от  договора лизинга,

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 09.09.2020, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.12.2020  решение от 10.06.2020 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 09.09.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество «АлдисРус» просит об отмене  судебных актов, ссылаясь на нарушение ответчиком согласованной процедуры  расторжения договора.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды, исследовав содержание договора лизинга (пункты 7.7, 9.2  приложения № 4), установили наличие на стороне лизингодателя права выбора  последствия нарушения лизингополучателем условий использования  имущества.
Довод заявителя о нарушении согласованной процедуры расторжения  договора противоречит содержанию обязательств.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «АлдисРус» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.
Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "АЛДИСРУС"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "РЕСО-Лизинг"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)