{
  "title": "determination ВС РФ от 05.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "05.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1984010",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 апреля 2021 г. по делу № А72-19401/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-2990\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва05 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Новоульяновск) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2020 по делу  № А72-19401/2018, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках объединенного дела Арбитражным судом Ульяновской области  рассмотрены иск общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-КА» о  взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1  350 000 рублей стоимости поставленной некачественной тротуарной плитки,  процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 14.11.2018  по 19.11.2018, с начислением процентов по день фактического исполнения  обязательства, а также 50 020 рублей расходов на проведение экспертизы; иск  муниципального бюджетного учреждения «Городская специализированная  похоронная служба города Ульяновска» к ООО «СТРОЙ-КА» об обязании в  течение одного месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в  законную силу выполнить работы по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, 2 км севернее пересечения дорог «Ульяновск – Ундоры» и «Ульяновск –  Лаишевка», кладбище «Северное», по устранению дефектов, выявленных в  пределах гарантийного срока по контракту от 09.11.2017  № 0168200002417006065-0388252-01: устранить недостатки плиточного\nпокрытия в виде сколов, трещин и неоднородного покрытия; устранить  несоответствие толщины брусчатки; устранить непрямолинейность поперечных  и продольных швов; устранить несоответствие толщины подушки песчано- цементного слоя; устранить разность высотных отметок тротуара, вызванных  некачественным выполнением уплотнения основания перед укладкой  брусчатки.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Форвард» и МУП «Городская  специализированная похоронная служба города Ульяновска».\nРешением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2020  исковые требования ООО «СТРОЙ-КА» и МБУ «ГСПС» удовлетворены;  распределены судебные расходы, в том числе, расходы на оплату судебной  экспертизы.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.12.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.\nИндивидуальный предприниматель ФИО1  обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части  удовлетворения иска к предпринимателю, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статей\n71\n,\n86\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив факт поставки предпринимателем товара  ненадлежащего качества, учитывая заявленные обществом отказ от исполнения\nдоговора поставки и требование о возврате денежных средств, руководствуясь  положениями статей\n475\n,\n506\n,\n518\nГражданского кодекса Российской  Федерации, суды пришли к выводу о возникновении на стороне ответчика  обязанности по возврату истцу уплаченной денежной суммы.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами  оценкой представленных доказательств и обстоятельств дела не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку  доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ \"ГОРОДСКАЯ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ПОХОРОННАЯ СЛУЖБА ГОРОДА УЛЬЯНОВСКА\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИП Ананян Мария Валериевна\n(подробнее)\nООО \"Строй-Ка\"\n(подробнее)\nИные лица:\nЭкспертный союз \"Каплан\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору поставки\nСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ"
    }
  ]
}