{
  "title": "determination ВС РФ от 05.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "05.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1983938",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-1903 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 5 апреля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив\nв порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Корнелюк Е.С.\nкассационную жалобу Бельчанской Татьяны Ильиничны на определение\nАрбитражного суда города Москвы от 04.09.2020, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 25.01.2021 по делу\n№ А40-179161/2018 о несостоятельности (банкротстве) Бельчанской Т.И.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Бельчанская Марианна Геннадьевна как опекун Бельчанской Т.И. в рамках\nдело о банкротстве последней обратилась в суд с заявлением о признании\nнедействительными торгов по продаже имущества должника, проведённых\n06.03.2020 акционерным обществом «ЦИТАДЕЛЬ», а также договора купли-\nпродажи от 25.03.2020, заключенного должником в лице финансового\nуправляющего Климентова И.С. и Буринской Л.К. по результатам аукциона.\nОна также просила применить последствия недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2020,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 25.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2021\nпрекращено производство по кассационной жалобе Бельчанской Т.И.,\nопределение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной\nинстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба Бельчанской М.Г.\n(опекуна) – без удовлетворения.\nНе согласившись с названными судебными актами, Бельчанская Т.И.\nобратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,\n\n2\nв которой просит их отменить, направив обособленный спор на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nМежду тем, из представленных самим заявителем материалов и судебных\nактов усматривается, что Бельчанская Т.И. признана недееспособной, над ней\nустановлена опека, опекунами назначены Бельчанская М.Г. и Билибина А.Г.\nВ арбитражном процессе права и законные интересы недееспособных\nграждан защищают их законные представители – опекуны (часть 3 статьи 43\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nВ рассматриваемом случае эти полномочия в суде осуществляла\nБельчанская М.Г. (опекун).\nПри обращении в Верховный Суд Российской Федерации не представлено\nдоказательств того, что вследствие развития, восстановления способностей\nБельчанской Т.И. ее состояние здоровья изменилось и она в настоящее время\nпризнана ограниченно дееспособной или полностью дееспособной.\nВвиду того, что кассационная жалоба подписана лицом, не обладающим\nпроцессуальной дееспособностью, она подлежит возврату на основании статьей\n43, 291.3, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации. Поскольку кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по\nсуществу, не может быть разрешено и изложенное в ней ходатайство о\nпринятии обеспечительных мер (о приостановлении вступления в законную\nсилу судебного акта).\nРуководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу Бельчанской Татьяны Ильиничны на определение\nАрбитражного суда города Москвы от 04.09.2020, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 25.01.2021 по делу\n№ А40-179161/2018 и изложенное в этой жалобе ходатайство возвратить.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации И.В. Разумов"
    }
  ]
}