{
  "title": "determination ВС РФ от 02.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "02.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1983556",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 апреля 2021 г. по делу № А49-11446/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-2713\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n02 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тенор» (далее - общество) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2020 по делу № А49-11446/2019 Арбитражного суда Пензенской области\nпо заявлению Управления муниципального имущества администрации города Пензы (далее – управление муниципального имущества) о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 30.08.2019 № 058/10/18.1-475/2019,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора –  ФИО1 (далее – ФИО1), общества, администрации города Пенза, ФИО2,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.03.2020 заявленные требования удовлетворены.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.12.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на действия организатора торгов (управление муниципального имущества), выразившиеся в провидении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в нарушение норм действующего законодательства, антимонопольным органом принято решение.\nРешением антимонопольного органа жалоба ФИО1 признана частично обоснованной, управление муниципального имущества нарушившим пункт 8, пункт 21 статьи\n39.11 Земельного кодекса\nРоссийской Федерации (далее – Земельный кодекс).\nОрганизатору торгов выдано предписание о прекращении нарушений требований пункта 8, пункта 21 статьи\n39.11 Земельного кодекса\nпутем аннулирования спорного аукциона.\nУказанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления муниципального имущества в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей\n130\n,\n222\nГражданского кодекса Российской Федерации, статей\n1\n,\n55.32 Градостроительного кодекса\nРоссийской Федерации, статьи\n39.11 Земельного кодекса\n, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые ненормативные правовые акты антимонопольного органа соответствуют действующему законодательству и не нарушают законные права и интересы заявителя, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции исходили из ненадлежащего исполнения обязанностей организатором торгов по проверке соответствия выставляемого на торги земельного участка требованиям земельного законодательства.\nПри этом установив, что на земельном участке находятся объекты капитального строительства, суды отметили, что отсутствие информации о правообладателях построенных объектов и решения о сносе самовольной постройки не может служить основанием для признания факта отсутствия на земельном участке объектов капитального строительства.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены.\nНесогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тенор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nМ.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nУправление муниципального имущества администрации города Пензы\n(подробнее)\nУправление муниципального имущества города Пензы\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области\n(подробнее)\nУФАС по Пензенской области\n(подробнее)\nИные лица:\nАдминистрация г. Пензы\n(подробнее)\nАрбитражный суд Пензенской области\n(подробнее)\nООО \"ТЕНОР\"\n(подробнее)"
    }
  ]
}