{
  "title": "determination ВС РФ от 02.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "02.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1983554",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-2532\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02.04.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационные жалобы Федерального казенного учреждения «Исправительная\nколония № 9» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по\nВоронежской области (далее – колония) и Федеральной службы исполнения\nнаказаний (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Воронежской\nобласти от 05.08.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 28.09.2020, постановление Арбитражного суда\nЦентрального округа от 24.12.2020 по делу № А14-1090/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «ТДЛ Текстиль» к\nколонии о взыскании задолженности в размере 2 954 072,6 рублей, пени в\nразмере 145 752,72 рублей, а при недостаточности денежных средств возложить\nсубсидиарную ответственность на Российскую Федерацию в лице Федеральной\nслужбы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2020,\nоставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 28.09.2020, иск удовлетворен частично, с колонии в\n\n2\nпользу общества взыскана задолженность в размере 2 954 072,6 рублей, пени в\nсумме 137 655.34 рублей, распределены судебные расходы; субсидиарная\nответственность возложена судом на Федеральную службу исполнения\nнаказаний, в остальной части в удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2020\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nКолония обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части\nвозложения обязанности по оплате судебных расходов, а также взыскания пени\nв связи с наличием смягчающих обстоятельств.\nУчреждение в кассационной жалобе просит изменить состоявшееся по\nделу судебные акты, исключить выводы о возложении на Федеральную службу\nисполнения наказаний субсидиарной ответственности.\nПри изучении доводов жалоб и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалоб не установлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатей 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34\nФедерального Закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О\nконтрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения\nгосударственных и муниципальных нужд», суды удовлетворили иск частично,\nпризнав отсутствие доказательств оплаты полученного товара, определив\nнадлежащий размер пени и распределив судебные расходы, понесенные\nстороной, в пользу которой принято решение.\nДоводы жалобы учреждения не соответствуют разъяснениям,\nизложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами\nнорм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением\nсудебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной\nсистемы Российской Федерации».\n\n3\nИные доводы жалоб были предметом исследования судов и получили\nисчерпывающую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств и\nпредставленных доказательств, не согласиться с которыми оснований не\nимеется. Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судом не допущено.\nПоскольку основания для передачи кассационных жалоб для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации отсутствуют, заявленные ходатайства о\nприостановлении исполнения судебных актов на основании части 3 статьи\n291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nподлежат удовлетворению.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}