{
  "title": "determination ВС РФ от 02.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "02.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1983428",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-2612 (1)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального\nхозяйства Республики Тыва (далее - министерство) на определение\nАрбитражного суда Республики Тыва от 03.03.2020, постановление Третьего\nарбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и постановление\nАрбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.12.2020 по делу\n№ А69-656/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО»\n(далее – общество) о признании недействительным приказа министерства\nот 01.03.2019 № 35-од,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Тыва от 05.06.2019,\nоставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного\nапелляционного суда от 06.08.2019, заявленное требование удовлетворено.\nОбщество обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов\nпо делу в размере 111 825 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Республики Тыва от 03.03.2020,\nоставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного\nапелляционного суда от 11.06.2020 и постановлением Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 18.12.2020, заявление общества удовлетворено.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, министерство ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных\nактов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРазрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции,\nоценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь\nположениями статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1\n«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,\nсвязанных с рассмотрением дела», пришел к выводу о наличии оснований для\nудовлетворения заявления о возмещении судебных расходов.\nПри этом, оценив объем оказанных представителем услуг, принимая во\nвнимание обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая сложность и\nпродолжительность его рассмотрения, личное участие представителя общества\nв состоявшихся по делу судебных заседаниях, суд усмотрел разумную\nстоимость оказанных обществу услуг, а также расходов на авиаперелеты в\nразмере 111 825 рублей.\nСуды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда\nпервой инстанции.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что\nвзысканная сумма судебных расходов не отвечает признакам разумности и\nсоразмерности, об отсутствии необходимости в привлечении двух\nспециалистов, о наличии в штате юриста, являлись предметом рассмотрения\nсудов, получили надлежащую правовую оценку.\n\n3\nПриведенные доводы основаны на несогласии с выводами судов ввиду\nиного толкования заявителем положений законодательства, не свидетельствуют\nо допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают\nсущественных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не могут\nслужить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Министерству строительства и жилищно-коммунального\nхозяйства Республики Тыва в передаче кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}