{
  "title": "determination ВС РФ от 01.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "01.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1984670",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-2112\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01.04.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя\nВоробьева Владимира Анатольевича (далее – Воробьев В.А.) на решение\nАрбитражного суда Тверской области от 11.03.2020, постановление\nЧетырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2020\nпо делу № А66-6097/2019\nпо иску индивидуального предпринимателя Иванова Дмитрия\nВячеславовича (далее – Иванов Д.В.) к Воробьеву В.А., Лисевичу Виталию\nМихайловичу (далее – Лисевич В.М.) о признании незаключенными двенадцати\nдоговоров купли-продажи транспортных средств; взыскании полной стоимости\nавтомобилей в размере 17 830 000 руб.; истребовании из владения Лисевича\nВ.М. транспортного средства Mercedes-Benz 223203 VIN Z7C223203E0002904,\nоригинала паспорта транспортного средства, ключей от автомобиля (с учетом\nуточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации),\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, Блеем Владимира Генриховича, Задорожнюк\nВиты Васильевны, Мазукова Андзора Бекановича, Арапова Сергея\nАлександровича, Икрамова Анвара Муродиллаевича, Хакяшева Валерия\nАлександровича, Макарова Дмитрия Владимировича, Тищенко Сергея\nВасильевича, Коновалова Дениса Вадимовича,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Арбитражный суд Тверской области решением от 11.03.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного\n\n2\nсуда от 26.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного\nокруга от 09.12.2020, признал договор купли-продажи от 19.12.2017\nтранспортного средства - ЛУИДОРА 2237Z9 VIN Z7C2237Z9F0002012; договор\nкупли-продажи от 19.12.2017 транспортного средства - ЛУИДОРА 2237Z9\nVIN Z7C2237Z9F0002023; договор купли-продажи от 27.03.2018 транспортного\nсредства - Mercedes-Benz 223203 VIN Z7C223203E0002904; договор купли-\nпродажи от 23.04.2018 транспортного средства - Mercedes-Benz 223203\nVIN Z7C223203K0002913; договор купли-продажи от 23.04.2018 транспортного\nсредства - Mercedes-Benz 223203 VIN Z7C223203H0002890; договор\nкупли-продажи от 23.04.2018 транспортного средства - Mercedes-Benz 223203\nVIN Z7C223203E0002910; договор купли-продажи от 23.04.2018 транспортного\nсредства - Mercedes-Benz 223203 VIN Z7C223203E0002915; договор\nкупли-продажи от 23.04.2018 транспортного средства - Mercedes-Benz 223203\nVIN Z7C223203E0002828; договор купли-продажи от 27.04.2018 транспортного\nсредства - Mercedes-Benz 223203 VIN Z7C223203E0002864; договор\nкупли-продажи от 27.04.2018 транспортного средства - Mercedes-Benz 223203\nVIN Z7C223203E0002914; договор купли-продажи от 27.04.2018 транспортного\nсредства - Mercedes-Benz 223203 VIN Z7C223203E0002912; договор\nкупли-продажи от 27.04.2018 транспортного средства - Mercedes-Benz 223203\nVIN Z7C223203E0002833 незаключенными; взыскал с Воробьева В.А. в пользу\nИванова Д.В. 17 830 000 руб. стоимости транспортных средств, 72 000 руб.\nрасходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной\nчасти требований отказал.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты\nи направить дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь\nстатьями 153, 154, 158, 432, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, установив, что спорные договоры купли-продажи,\nпредставленные в регистрирующий орган в качестве доказательства перехода\nправа собственности от Иванова Д.В. к Воробьеву В.А., со стороны истца\n\n3\nне подписаны, пришли к выводу о том, что данные договоры являются\nнезаключенными. Исходя из этого, учитывая, что спорное имущество\nнаходилось в ведении ответчика и передано им третьим лицам по сделкам\nкупли-продажи; стоимость имущества на момент его передачи ответчику\nвозможно определить только по договорам, по которым оно приобретено\nистцом, при этом доказательств иной цены и иного состояния имущества\nВоробьевым В.А. не представлено, суды признали правомерными требования\nистца о взыскании с ответчика денежных средств в заявленной сумме.\nС выводами судов первой и апелляционной инстанций впоследствии\nсогласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального\nпредпринимателя Воробьева Владимира Анатольевича для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}