{
  "title": "determination ВС РФ от 01.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "01.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1983474",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 1 апреля 2021 г. по делу № А40-324423/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\n79023_1583646\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС21-2073\nг. ФИО1 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу компании с ограниченной ответственностью  «ТАМ Интернэшнл Норт Си Лимитед» (ответчик, Великобритания, далее –  компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020 по  делу  № А40-324423/2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 24.09.2020 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 04.12.2020 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «Интегра-Сервисы» (г. Москва, далее –  общество) к компании о взыскании неустойки за просрочку поставки товара,  неустойки на сумму предварительной оплаты за период с 06.04.2017  по 20.10.2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 24.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 04.12.2020, иск удовлетворен частично.\nВ кассационной жалобе компания просит о пересмотре судебных актов,  ссылаясь на игнорирование просрочки истца, применение к неустойке как  дополнительному к основному обязательству последствий истечения по  последнему срока исковой давности, норм применимой к отношениям сторон  конвенции.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nОснований для исчисления срока исковой давности в отношении  длящихся договорных неустоек от дня наступления срока поставки, а не от  каждого просроченного дня поставки и возврата предварительной оплаты не  имелось.\nПросрочка оплаты обществом товара в качестве обстоятельства,  влияющего на исполнение компанией обязательства по поставке не  установлена.\nВозражения о рассмотрении спора арбитражным судом с применением к  правоотношениям сторон российского права в процессе рассмотрения дела  компания не заявляла, поэтому не вправе выдвигать его в кассационном  производстве.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать компании с ограниченной ответственностью «ТАМ Интернэшнл  Норт Си Лимитед» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Интегра-Сервисы\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nкомпания с ограниченной ответственностью там интернэшнл норт си лимитед\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}