determination ВС РФ от 01.04.2021
Дата: 01.04.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС21-2343
г. Москва 1 апреля 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу и дополнение к ней общества с ограниченной
ответственностью «МИГО-ГРУПП» (истец, г. Москва, далее – общество) на
решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 по делу
№ А40-273630/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда от 03.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 30.11.2020 по тому же делу по общества к публичному акционерному
обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (г. Екатеринбург) о
взыскании задолженности,

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020, оставленным без
изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 03.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 30.11.2020, в удовлетворении иска отказано в связи с истечением срока
исковой давности, о применении которой заявил ответчик.
В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов,
ссылаясь на игнорирование довода о приостановлении ответчиком процесса
оказания услуг, течения срока исковой давности с момента истечения срока
ответа на претензию.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

2
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что оплата услуг является обязанностью с
определенным сроком исполнения, поэтому правило абзаца 2 пункта 2
статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации об исчислении срока
исковой давности к ней не применимо.
Приостановление процесса оказания услуг не влияет на исчисление срока
исковой давности в отношении находящихся в споре оказанных услуг.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «МИГО-ГРУПП» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова