{
  "title": "determination ВС РФ от 01.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "01.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1983398",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 1 апреля 2021 г. по делу № А58-9023/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования\n79023_1583576\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 302-ЭС21-2254\nг. ФИО1 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу акционерной компании «АЛРОСА» и дополнение  к ней (ответчик, г. Мирный, Республика Саха (Якутия), далее – компания) на  решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.06.2020 по делу   № А58-9023/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 27.08.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 03.12.2020 по тому же делу по иску страхового публичного  акционерного общества «Ингосстрах» к компании о взыскании в порядке  суброгации 4 171 003 рублей 28 копеек убытков с участием в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, федерального государственного унитарного предприятия  «Государственная корпорация по организации воздушного движения в  Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Северо-Восточной  Сибири»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.06.2020,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 27.08.2020, иск удовлетворен.\nАрбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением  от 03.12.2020 решение от 03.06.2020 и постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 27.08.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе компания просит об отмене судебных актов  вследствие отсутствия условий для взыскания убытков и нарушения в  применении норм об исковой давности.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nОбстоятельства, составляющие необходимые в силу статей\n15\n,\n393\nГражданского кодекса Российской Федерации условия для взыскания с  компании убытков, установлены судами и не подлежат пересмотру на стадии  кассационного производства.\nДовод о неприменении срока исковой давности неоснователен. Данный  спор возник не из страховых правоотношений, а об исполнении договора на  комплексное наземное обслуживание, следовательно, суды правильно  применили к нему общий срок исковой давности, установленный статьей\n196\nГражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно признанный не  пропущенным исходя из дат, в которые состоялись авиационный инцидент,  предъявление претензии и обращение с иском.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерной компании «АЛРОСА» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО Страховое \"Ингосстрах\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nПАО Акционерная компания \"АЛРОСА\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}