{
  "title": "determination ВС РФ от 01.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "01.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1983226",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-22195\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01.04.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью «Мясокомбинат «ДРУЖБА НАРОДОВ» на\nпостановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда\nот 23.06.2020 по делу № А83-13353/2019 Арбитражного суда Республики Крым\nи постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2020 по\nтому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«Мясокомбинат «ДРУЖБА НАРОДОВ» о признании незаконными и отмене\nпостановления Управления Федеральной антимонопольной службы по\nСанкт-Петербургу от 30.04.2019 № 078/04/14.49-8/2019 о привлечении к\nадминистративной ответственности, предусмотренной статьей 14.49 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях, а также\nрешения Федеральной антимонопольной службы от 02.07.2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «ДРУЖБА\nНАРОДОВ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики\nКрым с заявлением о признании незаконными и отмене постановления\nУправления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу\n(далее – антимонопольный орган) от 30.04.2019 № 078/04/14.49-8/2019 о\nпривлечении к административной ответственности, предусмотренной\n\n2\nстатьей 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях (далее – КоАП РФ), а также решения Федеральной\nантимонопольной службы (далее – ФАС России) от 02.07.2019.\nРешением Арбитражного суда Республики Крым от 04.12.2019 заявление\nобщества удовлетворено.\nПостановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда\nот 23.06.2020 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое\nпостановление антимонопольного органа изменено в части размера\nназначенного наказания в виде административного штрафа, который снижен до\n350 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований обществу\nотказано.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 01.10.2020\nоставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной\nинстанций, в которой просит их отменить, оставив в силе решение суда первой\nинстанции.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2021\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда Республики Крым.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов кассационной жалобы по материалам\nистребованного дела и принятых по делу судебных актов установлены\nоснования для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из материалов дела, являясь поставщиком по заключенному с\nфедеральным казенным учреждением «Северо-Западный центр материально-\nтехнического обеспечения федеральной службы войск национальной гвардии\nРоссийской Федерации» (заказчик) государственному контракту от 08.05.2018\n\n3\n№ 1818180301102000000000000/110 на поставку продовольственных товаров\nдля нужд войск национальной гвардии Российской Федерации в рамках\nгосударственного оборонного заказа на 2018 год, общество осуществило\nпоставку в соответствующую войсковую часть икры из кабачков в количестве\n100кг. Однако в ходе проведения в этой войсковой части прокурорской\nпроверки соблюдения законодательства о закупках товаров, работ и услуг и\nзаконодательства о государственном оборонном заказе при исполнении\nуказанного государственного контракта было установлено, что поставленная\nобществом икра из кабачков не соответствует требованиям ГОСТ Р 51926-2002\nпо показателю «массовая доля сухих веществ» - 16,1% при нормативе не менее\n19%. Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения\nпрокурором постановления от 07.03.2019 о возбуждении в отношении общества\nдела об административном правонарушении по статье 14.49 КоАП РФ, которое\nвместе с материалами проверки были направлены в антимонопольный орган.\nПо результатам рассмотрения дела об административном\nправонарушении антимонопольным органом вынесено постановление\nот 30.04.2019 № 078/04/14.49-8/2019 о привлечении общества к\nадминистративной ответственности, предусмотренной статьей 14.49 КоАП РФ,\nс назначением наказания в виде административного штрафа в размере\n850 000 рублей.\nРешением ФАС России от 02.07.2019 жалоба общества на постановление\nантимонопольного органа оставлена без удовлетворения.\nНе согласившись с указанными постановлением антимонопольного\nоргана и решением ФАС России, общество оспорило их в арбитражном суде.\nСтатьей 14.49 КоАП РФ установлена административная ответственность\nза нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного\nизготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных\nтребований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ,\nоказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу,\nпродукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), используемой в целях\nзащиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к\nохраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной\nинформации ограниченного доступа, продукции (выполняемых работ,\nоказываемых услуг), сведения о которой составляют государственную тайну,\nпродукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) и объектов, связанных с\nобеспечением ядерной и радиационной безопасности в области использования\n\n4\nатомной энергии, процессов проектирования (включая изыскания),\nпроизводства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения,\nперевозки, реализации, утилизации, захоронения, связанных с обязательными\nтребованиями в отношении указанной продукции и объектов, установленными\nв соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом\nрегулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации,\nв том числе государственными заказчиками, федеральными органами\nисполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения\nбезопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим\nразведкам и технической защиты информации, государственного управления\nиспользованием атомной энергии, государственного регулирования\nбезопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными\nконтрактами (договорами).\nРассматривая настоящий спор и удовлетворяя требования общества, суд\nпервой инстанции исходил из недоказанности наличия в действиях общества\nсостава административного правонарушения, ответственность за которое\nустановлена статьей 14.49 КоАП РФ, поскольку поставленная обществом по\nгосударственному контракту на поставку продовольственных товаров для нужд\nвойск национальной гвардии Российской Федерации в рамках\nгосударственного оборонного заказа на 2018 год икра из кабачков, не является\nоборонной продукций.\nСуд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения Федерального\nзакона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее –\nЗакон № 275-ФЗ), пришел к выводу, что икра из кабачков является оборонной\nпродукцией, поскольку поставка этой продукции была произведена обществом\nпо государственному контракту в рамках государственного оборонного заказа.\nНа основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменил решение\nсуда первой инстанции и признал правомерным привлечение общества к\nадминистративной ответственности, предусмотренной статьей 14.49 КоАП РФ,\nснизив при этом в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ размер\nназначенного обществу штрафа до 350 000 рублей.\nСуд округа согласился с указанным выводом и оставил без изменения\nпостановление суда апелляционной инстанции.\nОбжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций\nв Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о\n\n5\nсущественных нарушениях судами норм материального права, повлиявших на\nисход дела.\nТак, в частности, общество приводит доводы о том, что ни КоАП РФ, ни\nЗакон № 275-ФЗ не содержат определения «оборонная продукция». Такое\nопределение есть только в ГОСТ РВ 0101-003-2018 «Продукция оборонная.\nТермины и определения» (далее – ГОСТ РВ 0101-003-2018).\nСогласно ГОСТ РВ 0101-003-2018 оборонная продукция - продукция\nсоздаваемая и/или поставляемая по государственному оборонному заказу.\nОборонная продукция включает в себя военную продукцию и продукцию\nдвойного назначения. Видами оборонной продукции являются материальные\nобъекты, научно-техническая продукция, работы и услуги. Военная продукция\n– часть оборонной продукции, создаваемая и /или поставляемая по технической\nдокументации, утвержденной или согласованной государственным заказчиком\nгосударственного оборонного заказа. Продукция двойного назначения – часть\nоборонной продукции, создаваемая и/или поставляемая по технической\nдокументации производителя для военных и гражданских нужд в едином\nисполнении.\nКак указывает общество, поставленная в рамках указанного\nгосударственного контракта на поставку продовольственных товаров в рамках\nгосударственного оборонного заказа икра из кабачков является обычным\nпродуктом питания и не изготавливалась по технической документации\nзаказчика для военных нужд или военных и гражданских нужд в едином\nисполнении, а, соответственно, икра из кабачков не относится к военной\nпродукции или продукции двойного назначения и не является оборонной\nпродукцией.\nИз условий государственного контракта не следует, что поставляемые\nпродовольственные товары являются оборонной продукцией. Икра из кабачков\nне проверялась заказчиком на соответствие требованиям, установленным\nПоложением «Об особенностях оценки соответствия оборонной продукции\n(работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу,\nпроцессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства,\nмонтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации\nи захоронения указанной продукции», утвержденным Постановлением\nПравительства РФ от 11.10.2012 № 1036.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы признаются достаточным\nоснованием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном\n\n6\nпорядке, в связи с чем жалобу общества с делом следует передать для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Мясокомбинат «ДРУЖБА НАРОДОВ» с делом передать для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}