{
  "title": "determination ВС РФ от 01.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "01.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1982960",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 306-ЭС21-2327\nг. Москва 1 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Гаро Плюс» (ответчик по первоначальному иску, г. Екатеринбург) на решение\nАрбитражного суда Самарской области от 09.07.2020 по делу\n№ А55-25767/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 17.09.2020 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 24.12.2020 по тому же делу по иску общества с\nограниченной ответственностью «ЭлПромМаш» (г. Самара) к обществу с\nограниченной ответственностью «Гаро Плюс» о взыскании долга, процентов за\nпользование чужими денежными средствами и по встречному иску о взыскании\nубытков,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 17.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа\nот 24.12.2020, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного\nиска отказано.\nВ кассационной жалобе общество «Гаро Плюс» просит об отмене\nсудебных актов, ссылаясь на отсутствие оценки приостановления истцом\nпроцесса расторжения договора и добросовестности его действий в вопросе\nдействия договора, нарушение окружным судом пределов полномочий.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\n\n2\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили наличие в договоре от 03.05.2018 № 20 права\nпокупателя (общества «ЭлПромМаш») на одностороннее внесудебное\nрасторжение договора в случае нарушения согласованного срока поставки\nтовара.\nСуды также признали наличие у покупателя права на отказ от договора и\nвозврат уплаченной за товар суммы в силу статьи 523 Гражданского кодекса\nроссийской Федерации в связи с существенным нарушением условий договора\nпродавцом.\nИсследованная переписка сторон в совокупности по вопросу о поставке\nтовара и действии договора не выявила недобросовестности покупателя.\nСсылка на эту переписку окружным судом в порядке обсуждения доводов\nкассационной жалобы не находится за пределами полномочий суда.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гаро Плюс» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}