{
  "title": "determination ВС РФ от 01.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "01.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1982796",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-2604\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной\nответственностью «Вереск» Домнина Сергея Анатольевича на определение\nАрбитражного суда Кировской области от 21.08.2020, постановление Второго\nарбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 и постановление\nАрбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2021 по делу № А28-\n8980/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вереск»\n(далее – общество, заявитель) об освобождении от уплаты исполнительского\nсбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя\nМежрайонного отдела судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и\nТужинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов\nпо Кировской области (далее - судебный пристав - исполнитель) от 11.10.2018\n№ 43040/18/143428,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Кировской области от 21.08.2020,\nоставленным без изменения постановление Второго арбитражного\nапелляционного суда от 27.10.2020 и постановлением Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 22.01.2021, заявление удовлетворено частично,\nразмер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного\nпристава-исполнителя уменьшен до 1 407 999 рублей 94 копеек.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\n\n2\nправа, просит отменить судебные акты и направить дело на новое\nрассмотрение.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, 05.09.2018 судебный пристав-\nисполнитель на основании постановления от 31.08.2018 № 43390000937,\nвынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5\nпо Кировской области, о взыскании с общества налогов, сборов, пеней,\nштрафов, процентов в сумме 26 819 046 рублей 44 копеек возбудил\nисполнительное производство № 24149/18/43040- ИП. Должнику предложено\nв течение пяти дней со дня получения постановления добровольно исполнить\nтребования, содержащиеся в исполнительном документе.\nВ связи с неисполнением в установленный срок требований\nисполнительного документа судебный пристав-исполнитель 11.10.2018 вынес\nпостановление № 43001/18/144328 о взыскании с общества исполнительского\nсбора в размере 7 процентов (1 877 333 рублей 25 копеек).\nНе согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя,\nобщество обратилось в арбитражный суд с заявлением об освобождении от\nуплаты исполнительского сбора.\nРассматривая заявление, суд первой инстанции, оценив представленные\nдоказательства, руководствуясь положениями Федерального закона\nот 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая\nразъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами\nзаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе\nисполнительного производства», пришел к выводу об отсутствии правовых\nоснований для освобождения общества от уплаты исполнительского сбора.\nСуд, учитывая имущественное положение общества, а также действия,\nнаправленные на исполнение требований исполнительного документа, счел\nвозможным уменьшить размер подлежащего взысканию исполнительского\nсбора до 1 407 999 рублей 94 копеек.\nСуды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда\nпервой инстанции.\n\n3\nДоводы заявителя, изложенные в жалобе, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального и процессуального права,\nповлиявших на исход дела, по сути, сводятся к несогласию заявителя с\nустановленными судами фактическими обстоятельствами дела и направлены на\nих переоценку, что не может служить основанием для передачи жалобы на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать внешнему управляющему общества с ограниченной\nответственностью «Вереск» Домнину Сергею Анатольевичу в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}